“连接一切”的互联网与充满前景的汽车金融相结合，推动了互联网汽车金融业态迅速做大做强。P2P网贷日渐渗透到汽车市场发展中形成P2P车贷业务，随着车贷市场的发展，出现了领域内的自律组织及从业者交流平台。如人人聚财、立业贷、后河财富、多多金服、投哪网、果树财富、恒信易贷等平台在内的会员单位共同发起的车贷圈，共同构建从业者违规记录信息库（黑名单）、建立从业资格认证体系、建立各会员单位间的合作共享机制等，进而加速车贷行业的合规化进程，并使车贷成为互联网金融和普惠金融的重要组成部分。

1.1 市场规模

1.1.1 平台数量

盈灿咨询数据统计发现，截至2016年9月底，全国共有正常运营P2P网贷平台2202家，P2P网贷行业累计平台数量达到4278家（含停业及问题平台）。2016年1月至2016年9月底全国至少有1136家P2P网贷平台涉足车抵贷业务。

1.1.2 成交量

2016年1月至2016年9月底，P2P网贷行业成交量为14112.51亿元，其中车抵成交量为960.60亿元，占比为6.81%。从分月情况看，除了2月份受春节因素影响成交量有所下降，总体上车抵成交量呈上升趋势并于3月份顺利突破百亿大关后继续攀升，平均每月车抵成交量以4.27%的速度增长。另外，车抵成交量占比较为稳定，在6%-8%之间。《暂行办法》出台后的一个月，车抵成交量相对8月小幅增长，可见《暂行办法》对车抵业务成交量影响不大；同期，网贷成交量有小幅下降，影响车抵成交量占比略有上升。

1.1.3 发标量及平均单笔借款金额

从单月车抵发标量[1]来看，2016年1-9月，车抵发标量基本上呈现逐月上升趋势。年初，车抵发标量为9.56万笔，9月份攀升至14.27万笔，平均每月发标量以5.13%的速度增长。发标量增速快于车抵成交量增速（4.27%），可见平均单笔车抵标成交额逐渐减少，从年初的近10万元/笔下降到9月份的9.10万元/笔。《暂行办法》后的一个月，车抵发标量高于8月份，说明《暂行办法》后市场上平台车抵标热度持续，但平均单笔车抵借款金额少于8月份，说明P2P网贷平台调整了一些大额车抵标的产品设计，以达合规要求。

2016年1-9月，例举P2P网贷平台中，人人聚财、投哪网、恒信易贷发标量均在一万笔以上，且成交量在10亿元以上，并且例举样本平台的平均单笔借款金额均在10万元/笔以下；其中，平均单笔借款金额最低是的果树财富，为5.84万元/笔，平均单笔借款金额最高的是多多金服，为9.03万元/笔。

本章将针对上述政策提出的限额、资金存管、信息披露及电信业务许可证方面展开具体分析。

2.1 借款限额

2.1.1 压力测试因子

《暂行办法》规定，同一自然人在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币20万元；同一法人或其他组织在同一网络借贷信息中介机构平台的借款余额上限不超过人民币100万元；同一自然人在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币100万元；同一法人或其他组织在不同网络借贷信息中介机构平台借款总余额不超过人民币500万元。因车抵贷业务具有小额分散的特点，因此我们新增10万限额观测平台表现。

2.1.2 测试数据与方法

2.1.2.1 测试数据选择

选取2016年1月1日至2016年8月24日期间，156家P2P网贷平台、30527项借款标。因为数据匹配问题，借款标并不包括同一借款人跨平台借款情形。为统一计算口径，借款标不统计债转的情形。

2.1.2.2 测试方法

对于同一自然人、法人或组织借款余额上限情况使用定量分析，主要采用压力情景分析法，判断独立因子对行业影响程度。

2.1.3 测试结果分析

不区分企业和个人借款的情况下，标的借款余额在10万元以下的平台占比为9.62%[1]；10万-20万的平台占比为18.59%，20万以上的平台占比为71.79%，100万以上的平台占比为14.74%。

30527项样本标中，借款余额在10万以下的借款标有17761项，占比为58.18%；10万-20万借款标6294项，占比为20.62%；超过20万的有6472项，占比为21.20%；金额超过100万的有1055项，占比为3.46%。

车抵业务以个人借款为主，九成以上是个人提出的借款申请。其中，超过20万的有6217项，不合规率为21.27%；企业/法人标超过100万的有63项，不合规率为4.87%。受个人借款标样本较大影响，个人车抵标不合规率更高。

2.2 银行资金存管

2.2.1 车抵贷平台银行资金存管概况

据盈灿咨询不完全统计，截至2016年9月底，已有民生银行、江西银行、徽商银行、恒丰银行和广东华兴银行等23家银行布局车抵贷平台资金存管业务，并共有92家正常运营车抵贷平台宣布与银行签订资金存管协议，其中真正与银行完成资金存管系统对接平台仅有43家，而同期，全国车抵贷平台正常运营数量为1136家，完成银行资金存管系统对接的平台数占比约为3.79%。可见目前仅有少数车抵贷平台与银行签约资金存管协议，完成银行资金存管系统对接的平台更是少之又少。

在与银行签订资金存管协议的92家车抵贷平台中，67家是与银行签订直接存管协议，25家与银行签订联合存管协议。并且其中有27家已与银行完成直接存管系统对接并上线，16家与银行完成联合存管系统对接并上线。总的来说车抵贷平台更青睐于银行直接存管模式。

另外这92家平台均是在《暂行办法》出台前与银行签订资金存管协议，其中部分车抵贷平台在《暂行办法》公布后上线了银行资金存管系统，如人人聚财于10月底上线厦门银行资金存管系统。可见银行在《暂行办法》出台后对于继续开展新的资金存管业务态度变得较为谨慎，可能是等待具体银行资金存管细则明朗后再做决定，在《暂行办法》公布前签订的平台均在积极对接银行资金存管系统。

2.2.2 已与车抵贷平台签订资金存管协议的银行情况

从已与车抵贷平台签订资金存管协议的银行情况来看，广东华兴银行与28家车抵贷平台签订存管协议，位居榜首；其次是恒丰银行，签约14家；江西银行排第三，签约12家。目前广东华兴银行、江西银行等部分城商行已成为开展银行资金存管业务的主力军，主要是因为部分城商行审核标准较为宽松，门槛相对较低，并且部分城商行更愿意涉足P2P网贷资金存管业务，在监管政策要求必须选择银行进行资金存管之下，部分城商行更为适合P2P网贷平台切入。

2.2.3 直接存管或更符合监管要求

《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》不仅对P2P网贷平台接入银行资金存管提高门槛，对存管人的业务规范和具体职责也作出详细要求，如“为委托人开立资金存管汇总账户和平台自有资金账户，为网贷机构的客户(包括出借人、借款人及其他网贷业务参与方等)在资金存管汇总账户下分别单独开立客户交易结算资金账户，确保客户网络借贷资金和网贷机构自有资金分账管理，安全保管客户交易结算资金”，该条款要求存管行为每个网贷业务参与方都开立独立的交易结算资金账户，保证账户之间有效隔离，对存管模式有了较为明确界定。

《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》中最具有杀伤力的条款要属“存管银行应对客户资金履行监督责任，不应外包或由合作机构承担，不得委托网贷机构和第三方机构代开出借人和借款人交易结算资金账户”，从该条款看目前备受关注的联合存管并不符合这个要求，或被判死刑。从整个《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》的要求来看，直接存管或更符合监管要求。

2.3信息披露

信息披露一直是网贷行业监管热点，从《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》发布到《暂行办法》出台，信息披露的监管都贯穿其中，期间中国互联网金融协会以及北京、上海、深圳等各地方政府和协会均出台过相关信息披露要求及指标。在《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》和《暂行办法》中，第五章都单独对信息披露做出要求。网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上向出借人充分披露以下信息：

(一)借款人基本信息，包括但不限于年收入、主要财产、主要债务、信用报告；

(二)融资项目基本信息，包括但不限于项目名称、类型、主要内容、地理位置、审批文件、还款来源、借款用途、借款金额、借款期限、还款方式及利率、信用评级或者信用评分、担保情况；

(三)风险评估及可能产生的风险结果；

(四)已撮合未到期融资项目有关信息，包括但不限于融资资金运用情况、借款人经营状况及财务状况、借款人还款能力变化情况等。

同时，监管意见特别强调了对风险揭示的披露情况：

网络借贷信息中介机构应当持续开展网络借贷知识普及和风险教育活动，加强信息披露工作，引导出借人以小额分散的方式参与网络借贷，确保出借人充分知悉借贷风险；网络借贷信息中介机构应当在其官方网站上建立业务活动经营管理信息披露专栏，定期以公告形式向公众披露年度报告、法律法规、网络借贷有关监管规定。

在信息披露的责任主体方面，监管机构特别要求：

网络借贷信息中介机构的董事、监事、高级管理人员应当忠实、勤勉地履行职责，保证披露的信息真实、准确、完整、及时、公平，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

出于对信息披露的重视，在监管层的监管意见和政策指引下，中国互联网金融协会及部分地方政府、互金协会都曾出台过更为详细的信息披露要求。

2016年5月18日，上海互金协会下发“关于进一步落实《上海网络借贷平台信息披露指引》的通知”，信息披露内容共包括5类49项。

2016年10月28日，中国互联网金融协会正式发布《互联网金融信息披露个体网络借贷》标准(T/NIFA 1—2016)，定义并规范了96项披露指标，其中强制性披露指标逾65项、鼓励性披露指标逾31项。

根据上述政策文件，本次信息披露合规性测试将从信息披露专栏，定期报告，实时数据，风险揭示，高管团队，股东背景，借款人、融资项目信息，融资项目未到期资金运用情况等8个方面进行分析。同时，由于从事车抵业务的平台总体数量较大，本文选择了不同规模、不同地区、不同运营时长的80家平台作为样本开展测试。

2.3.1 信息披露专栏

监管意见要求网贷机构在其官方网站上建立业务活动经营管理信息披露专栏。样本平台中，仅有6.25%的平台按照规定设置了信息披露专栏。

从设置了信息披露专栏的果树财富网站来看，其在信息披露之下设置了公司简介、运营报告、实时数据、官方公告、资费标准等子板块，出借人关注的重点信息几乎都涵盖了。对于设置信息披露专栏这一举措，其核心是P2P网贷平台向合规靠拢的过程。投哪网、果树财富等P2P网贷平台都是在《暂行办法》出台之后推出的这一板块，表明规模较大的车抵P2P网贷平台合规意愿更强。从实际效果来看，这一举措大大提升了平台透明度，拉近了投资人与平台的距离，众多投资人对此表示欢迎。

2.3.2 定期报告披露

根据统计结果显示，53.75%的车抵贷平台会定期发布运营报告，这显示出车抵贷平台整体信息披露态度较为积极。以人人聚财月报为例，报告中不仅披露了当月借款人数，借款金额，累计成交量，投资人画像等常见内容，更披露了还款逾期率、累计坏账率、机构代偿率等监管层和投资人都较为关心的敏感数据。

在这些公布了定期报告的平台中，多数会选择每月发布一次月报，占比达到了所有披露定期报告平台中的60.47%。相较于披露间隔较长的定期报告，月报月报可能更迅速反应平台运营动态可能更迅速反应平台运营动态，也更迅速反应平台运营动态页也有助于车抵贷P2P网贷平台提高用户黏度，因此定期报告披露间隔短的P2P网贷平台可能更受网贷市场青睐。

2.3.3 实时数据展示

本次测试选取的实时数据披露指标是《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》中明确要求网络借贷信息中介机构应当实时披露的经营管理信息，包括：累计撮合借贷项目交易金额、交易笔数、借贷余额、最大单户借款余额占比、最大10户借款余额占比、借款逾期金额、机构代偿金额、借贷逾期率、借贷坏账率、出借人数量、借款人数量、客户投诉情况等12项指标。

根据统计结果，车抵贷平台实时数据披露情况与行业整体水平基本一致。超过60%的平台实时数据披露在2项及以下，累计交易额、投资人数、借贷余额是平台披露较多的指标。而借款集中度、逾期坏账情况则披露较差。样本平台中，仅有2家平台实时披露了全部12项数据指标。

2.3.4 风险揭示情况

车抵贷平台风险揭示情况分化较大，从整体来看，有41%的平台进行了风险揭示。而这当中，越是知名的平台，如投哪网、人人聚财等规模较大的车贷平台，其风险揭示的积极性越高，部分平台甚至对风险种类进行了详细阐释。而大部分平台都只用了类似“市场有风险，投资需谨慎”这样的一句话进行风险提示。相比之下，未进行风险提示的平台多是地方小平台，业务规模较小，对投资人开展风险教育的意识薄弱。

经历过网贷行业的野蛮生长时期，看到过网贷平台因为各种原因出现问题的投资人，对网贷平台的投资风险其实已经有了一定的认知。这种情况下，反而是大大方方给出风险提示的平台更容易赢得投资人信任。

2.3.5 高管及股东背景

一方面，平台高管和股东团队作为责任主体，有义务去推进平台信息披露；另一方面，行业协会也明确要求平台披露高管团队的从业经历和持股比例高于5%的股东情况。

从统计结果来看，车抵贷平台在披露高管团队表现得相对积极一点，有63.8%的平台进行了披露，而仅有45%的平台披露了股东背景情况。在对这两个重要的运营角色信息披露上，车抵贷平台再次表现出越大越透明的现象。包括人人聚财、多多金服、投哪网在内的37.5%的平台同时披露了高管信息和股东背景，而有28.75%的平台两者均未披露。

2.3.6 融资项目信息

根据统计结果，车抵贷平台在贷前和贷后的信息披露分化差异较大，超过95%的平台在融资项目募集期内，都给了较为充分的借款人信息和车辆质押情况展示等。但是没有一家平台展示了借款人贷后资金运用情况，即使有些平台在融资项目下面都设置了贷后跟踪栏目，也未有任何信息更新。

若深究车抵贷平台贷后信息披露较差的原因，这可能与车贷平台的业务性质有较大关系。以人人聚财为例，平台借款人较多，单个借款金额较小，借款周期较短。在这种情况下，平台主要精力都放在借款人的审核与风控上面，很难分出人力专门跟踪贷后资金运用。因此，车抵贷平台做好风控，做好项目真实性审核，显得尤为重要。

考虑到车贷业务的实际情况与监管要求，车抵贷平台若要进行贷后跟踪，或许可以稍作特殊处理——重点跟进逾期项目，披露逾期项目的资金运用情况和逾期原因。

综合来看，车抵贷平台的信息披露合规情况呈现出“整体透明度较低，两极分化较大”的特点。整体透明度较低是由于大量中小车抵贷平台不够重视信息披露，两极分化则显现出一些规模较大的平台正在努力迎合监管政策，走向合规透明。在监管趋严的背景下，车抵贷平台的“马太效应”逐渐显现，规模较大的平台如人人聚财、恒信易贷、宜贷网等敢于直晒坏账率，逾期率等“负面数据”。

2.4 电信业务经营许可证情况

2.4.1 电信业务分类

根据《中华人民共和国电信条例》，电信业务分基础电信业务和增值电信业务。基础电信业务指提供公共网络基础设施、公共数据传送和基本语音通信服务的业务。而增值电信业务指利用公共网络基础设施提供的电信与信息服务的业务。P2P网贷平台需要办理电信业务应属于增值电信业务。

根据工业和信息化部2015年12月发布的《电信业务分类目录（2015年版）》，增值电信业务包括两类，第一类包括互联网数据中心业务、内容分发网络业务、国内互联网虚拟专用网业务和互联网接入服务业务四种业务，第二类包括在线数据处理与交易处理业务、国内多方通信服务业务、呼叫中心业务和信息服务等六种业务。

2.4.2 获得电信经营业务许可证情况

目前平台已获得电信经营业务许可证均为增值电信经营业务许可证。从平台获得增值电信业务经营许可证的业务类型来看，大致可分为互联网信息服务业务经营许可证和在线数据处理与交易处理业务许可证。互联网信息服务业务经营许可证也就是我们常说的ICP许可证，是指第二类增值电信业务中信息服务业务（仅限互联网信息服务），而在线数据处理与交易处理业务许可证就是增值电信业务经营许可证上业务种类为第二类增值电信业务中在线数据处理与交易处理业务。

据盈灿咨询不完全统计，截至2016年9月底，共有91家车抵贷平台拥有ICP许可证，而同期，全国正常运营车抵贷平台有1136家，拥有ICP许可证车抵贷平台占比约为8%。另外有9家车抵贷平台获得在线数据处理与交易处理业务许可证，其中8家获得在线数据处理与交易处理业务许可证的车抵贷平台同时拥有ICP许可证。

2.4.3 所有平台或重回同一起跑线

虽然《暂行办法》和《网络借贷资金存管业务指引（征求意见稿）》均要求P2P网贷平台按照通信主管部门的相关规定申请获得相应的电信业务经营许可，但并未明确说明平台应办理哪类电信业务经营许可证，也因此引起业内人士的激烈讨论，关于P2P网贷平台应办理哪类电信业务经营许可证传闻更是不断。

据中国信息通信研究院专家透露，涉及到互联网金融服务的业务许可证要重新换证，新的业务许可证按照《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中的要求，将互联网金融分为互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托、互联网消费金融等，其中网络借贷、股权众筹融资应申请在线数据处理与交易处理业务中的经营类电子商务业务许可，并且许可证载明事项也将发生变更。据了解，只有先获得当地金融监管机构的前置审批才能申请办理在线数据处理与交易处理业务中的经营类电子商务业务许可。并且目前平台所获得电信业务许可证均不符合办法要求的，需要重新申请，而且申请的前提是先获得当地金融监管机构新的前置审批。

根据中国信息通信研究院专家透露的信息，可以看出目前所有平台重新或回到同一起跑线，办理此类证件的第一步是先获得当地金融监管部门的前置审批，但目前地方金融监管部门均未出台相关的备案登记办法，所以平台能否顺利办理该业务许可证，除地方金融监管部门能否尽快落实监管备案登记外，还需看各部门配合程度。

2.5车贷圈平台合规性表现

在不同限额水平压力测试下，车贷圈的7家P2P网贷平台车抵借款标中，借款余额在10万以下借款标占比均在60%以上。其中，人人聚财车抵业务，10万以下的借款标占比为74.64%，高于行业均值16.46个百分点；10万-20万的借款标占比为19.15%，低于行业均值1.47个百分点；20万以上的借款标占比为6.21%，低于行业均值水平14.99个百分点；100万以上的借款标占比为0.03%，低于行业均值水平3.43个百分点。

人人聚财定位于为个人抵押贷款业务P2P网贷平台，通过观测车抵标借款项目信息发现，绝大部分借款标是以个人自有车为抵押借款。超过百万的借款标较少，多是同一人以多辆高价车，如奥迪、雷克萨斯等车为抵押借款，影响借款余额较高。在可识别抵押车型的借款标中，人人聚财车抵业务排名前十的抵押车辆品牌分别是丰田、东风、北京、大众、别克、奥迪、宝马、起亚、雪佛兰和奔驰，较少以豪车抵押借款的情况。所以低价车抵押借款金额自然也相对较低，影响人人聚财单个借款标超过10万的占比仅为25.36%。

银行资金存管方面，以车贷圈部分平台为例，有4家平台发布公告宣布已与银行签订资金存管协议，分别为人人聚财、投哪网、恒信易贷和多多金服。另外据悉，立业贷也已与江西银行签订协议，目前系统对接中。其中，多多金服、投哪网和人人聚财分别于2016年6月27日、10月12日和10月30日发布公告宣布银行资金存管系统正式上线。据了解，人人聚财是由厦门银行进行资金存管，懒猫联银、易宝支付提供技术支持；投哪网是由广发银行进行资金存管，但是在操作上与存管前并无区别；多多金服是由恒丰银行和连连支付进行存管。

信息披露方面，车贷圈平台整体表现较好，高于车抵贷平台的平均水平。7家会员单位均有披露定期报告，其中6家平台都选择了每月发布月报，且运营报告中大多都披露了逾期率等敏感数据。在实时数据披露上，有6家车贷圈平台披露项数均在2项及以上，平均披露项数为3.28项，其中后河财富实时披露项数达到了8项。从实时数据披露情况来看，车贷圈平台依旧需要加强和完善。此外，7家会员单位都进行了风险提示，这表明车贷圈平台较为重视投资人风险教育，有利于促进行业成熟。而在高管团队和股东背景介绍方面，7家会员单位的表现则是喜忧参半，有4家平台同时对两者进行了披露，透明度较高；有3家平台两者都未披露，透明度较低。对于融资项目的信息披露，车贷圈平台的表现与车抵贷行业整体表现基本一致。7家平台在融资募集期内，对融资项目和借款人信息都给以了较为充分的展示，但对融资成功、未到期的融资项目资金运用情况都没有跟踪展示。最后，车贷圈平台在设置信息披露专栏方面仍有待改进，仅有2家平台设置了该板块，其余5家平台应当加快网站迭代更新，增设信息披露专栏，进行更充分的信息展示。

获得电信业务经营许可证方面，以车贷圈部分平台为例，有2家平台已获得ICP许可证，分别是投哪网和多多金服。不过，由于涉及到互联网金融服务的电信业务许可证可能需要重新换证，目前所有平台获得电信业务经营许可证或均不符合监管要求，关于电信业务经营许可证的办理还需等待具体细则下发。