从宏观角度看，资产管理业务可以推动经济结构转型、加速金融体制改革、改善社会融资结构；从中观角度看，资产管理业务可以推动银行业经营模式转型，构建银行业的新型盈利模式，增强银行业经营的稳健性；从微观角度看，资产管理业务一方面可以满足客户投资和财富管理的需求，另一方面可以保证银行向客户提供多样化的融资服务，提高社会资金的流动效率。因此，资管业务具有与银行传统业务完全不同的功能定位、运作规律和风险管理方式。商业银行资产管理业务大规模发展的同时，也呈现出业务定位本源化、产品类型净值化、投资品种大类化、盈利模式非利差化和组织架构独立化等五大趋势。

传统的理财业务是银行在利率市场化过渡阶段进行“反金融脱媒”创新，其目的是保住存款和腾出信贷规模。为此，投资者普遍认为“银行存款只赚不赔”，进而将理财产品视为利率市场化背景下的存款替代品。无论是否保本，银行提供的理财产品预期收益率都是无风险收益率，银行承担了隐性担保，无论出现什么问题，银行都将刚性兑付。实践中，基于这一根本原因，银行基本上都按照预期收益率向客户支付收益，即使没有达到预期收益率，银行往往以自有资金贴补客户收益。

银行对理财产品的这种隐性担保既违背了风险与收益匹配的原则，也误导了市场。其危害性在于：首先导致行业不重视投资管理的过程；其次，导致行业只重视产品销售的能力，而不注重投资能力的培养；第三，扭曲了银行与客户之间的委托代理关系，刚性兑付实际上增加了市场的成本；最后，刚性兑付之下，银行风险管理能力的建设完全滞后，只是简单粗放地一兑了事，不仅扭曲和弱化了市场约束机制，也不利于分散金融体系的系统性风险。当前资管规模与银行存款体量相当，如刚性兑付问题不解决，资管行业累积的风险一旦爆发，可能会出现系统性、区域性金融风险，最终甚至会影响到社会稳定。

传统的银行理财应当回归“受人之托，代为理财”的本质，强调“买者自负，卖者有责”的原则，明确以客户财富管理为核心的服务内容，银行代表客户在市场上进行投资，为客户财产的保值增值尽职工作。从这个意义上讲，资产管理业务是对商业银行传统经营理念的颠覆。因此，要发展资产管理业务，首先要树立全新的资产管理业务经营理念，理解并掌握资产管理业务的运作规律。

在“刚性兑付”之下，传统的银行理财产品大多采用预期收益率的发行方式。随着银行资产管理业务的正本清源，在监管政策的引导之下，银行资产管理业务在产品端进一步向基金化净值型产品转型，多家银行对产品体系进行了简化，以开放式产品逐步取代期次型产品，同时，净值型产品创新和发行力度加大。据中国银行业协会发布的《2014年中国银行业理财业务发展报告》显示，招商银行净值型产品占比超过30%。工商银行则重点推动增利、尊利、稳利等的净值型产品线，传统期次型产品规模占比已由2014年初的81%降至31%。

从国际资产管理业务产品模式看，净值型产品是普遍使用的产品管理方式，现已成为国内商业银行一致认可的理财市场发展方向。在利率市场化改革加速的背景下，理财产品正朝着开放式、基金化的方向发展。理财产品按照净值模式运作的优势在于：基金化运作后投资者按照净值或估值获取收益，减弱刚性兑付的压力；开放式运作后客户可根据自身现金流的需求状况对理财产品进行申购和赎回，自主决定投资期限，降低了产品规模大幅波动的情形，有利于提升银行理财的流动性管理水平；基金化运作后将减少银行理财端的产品管理成本，减少对有限人力资源的占用，并减少操作风险。

近年来，我国银行在净值型产品形态和结构设计创新的力度也在持续增强。以工商银行为代表的商业银行充分发挥在客户、资金、渠道方面的优势，加大信息技术与银行经营管理的深度融合，积极应对各方挑战，创新推出了无固定期限非保本净值型产品。光大银行等多家银行依托银行大资金管理的经验和透明的投资报告体系，推出受托资产管理业务，根据投资者的风险承受能力和预期收益要求设立相应的投资目标，按照投资者对流动性，投资期限及其他个性化要求制定最佳的投资策略与资产配置方案，并在产品运行过程中根据宏观和微观层面的变化，对投资组合的资产运行情况进行动态调整和持续的风险监控，从而为投资者获取持续稳定的投资回报。农业银行、光大银行、平安银行等多家银行均推出了结构化理财产品，该类产品挂钩特定投资标的，通过在产品发售前约定投资标的与产品预期收益率变动的规则，以获得相应的投资收益。

经济改革发展和投资市场工具的不断丰富给银行资产管理业务投资带来了机遇。银行资产管理的投资对象不再限于类信贷资产和普通债券，而是扩展到包括股权、各类受益权、期货在内的各大类资产。银行资产管理不仅参与了国企改革、员工持股计划、国债期货等市场的投资，还积极开展了二级市场股票优先受益权投资、定向增发配资、股票市值管理、两融配资、量化对冲业务等新兴业务。较有代表性的三类新投资品种包括：股票市值管理类业务、国债期货类产品和MOM（Manager of managers）类产品。

其中，股票市值管理类业务是银行以第三方投资顾问代客户进行市值管理。2014年4月，中国石油化工股份有限公司以全资子公司中国石化销售有限公司为平台对所属油品销售业务进行了重组。经重组后的销售公司拟通过增资扩股的方式引入社会和民营资本。针对此次改革，工商银行、北京银行等分别推出了第一单投资于混合所有制改革的理财产品，为个人客户提供了参与国企混合所有制改革的便利途径。光大银行亦针对大小非减持或员工持股计划等上市公司推出了股票市值管理业务，产品的结构设计和平仓止损条件参考该股票二级市场流动性和估值水平而定，业务模式与传统二级市场股票优先受益权业务较为类似，实现了员工与企业风险共担、利益共享，同时使高管、员工及重要加盟商能够跟中小投资者一样充分分享企业发展成果。

国债期货类产品则是在充分识别和管理国债期货风险的基础上，由商业银行开发的投资于国债期货的理财产品，这种理财产品除了投资于债券资产还将部分资金投资于国债期货市场，有效对冲理财产品面临的利率风险、减少投资组合市值因市场利率变化导致的波动，为促进理财产品由预期收益型向净值型转型，提供了高效率、低成本的风险管理工具，增强了创新能力。

MOM产品即管理人的管理人基金，是指该基金经理不直接管理投资，而选择市场中的管理人及各种策略集中到同一产品中，委托其进行管理。2014年，多家银行大力推广MOM产品，MOM产品以“多元资产、多元风格、多元投资管理人”为主要特征，投资范围包含债券、股票、期货、基金、指数型LOF与ETF等多种资产类别。该类产品自问世以来，经历了较广泛的投资运作和市场检验，获得了投资者的认可。目前，工商银行通过该种模式管理的净值型产品已超过1300亿元。

在以预期收益型产品为主的阶段，银行理财业务的收入主要是资产端和负债端的利差以及托管费、管理费收入。在推进产品类型净值化和投资品种大类化转型的基础上，结合风险管理能力的提升，优化银行资产管理盈利模式的条件相对成熟。在此背景下，部分银行顺势改变传统的利差盈利模式，减少对资产端和负债端利差的依赖，构建了以“固定费用+业绩分成”为主要收入来源的盈利模式。具体来说包括两个方面：一方面，按照产品发行规模，收取固定比例的管理费；另一方面，依据资产计量和产品估值体系产生的业绩基准，对超过业绩基准的超额收益部分，由银行与客户按照约定比例分成，获取业绩分成。从更高的视角看，资产管理盈利模式非利差化有助于推动传统银行向交易型银行方向转变。这要求银行在平衡好理财业务多元目标的基础上，增强资产管理业务盈利能力，将资产管理业务打造为利润中心，并为客户提供个性化的资产管理服务，有效提升客户粘性。

盈利模式的转变最终依赖于创新能力的提升。2012年以来，由证监、保监部门牵头发起的业务创新浪潮涌现，陆续出台了数十项推动券商、基金和保险机构发展的制度和措施，进入大资管时代的券商、基金、保险、信托等机构对资产管理业务投入了前所未有的热情，深远地影响着国内资产管理市场的竞争格局，对银行资产管理业务的领先地位提出严重挑战。这些非银行金融机构在资产管理业务的创新举措在增强其市场竞争力的同时，为银行理财投资提供了新的通道，也为银行理财产品销售提供了新的平台，还为银行理财提供了新的资金来源。银行理财应放眼于整个资产管理和财富管理行业，以全局性视野来思考和定位，充分发挥背靠银行的独特优势，发挥银行集团竞争的优势，积极借鉴国际资产管理机构，尤其是国际领先银行资产管理机构在业务模式、组织架构、流程分工、人员配备、产品体系等方面的做法，探索适合我国银行理财业务的管理体系和组织架构，明确银行理财业务转型发展的路线图和时间表。

为提升商业银行资产管理业务的综合管理水平，在银监会监管指导和行业自律组织的引领下，当前银行资产管理业务的组织架构也在不断进行探索和调整，正在按照“二级部—一级部—事业部—子公司”的路径逐步向前摸索。

2014年，银监会下发《关于完善银行理财业务组织管理体系有关事项的通知》，规定商业银行按照四项基本要求和五大分离原则积极推进理财事业部改革。一方面是按照单独核算、风险隔离、行为规范、归口管理等基本要求开展理财业务事业部制改革，设立专门的理财业务经营部门，负责集中统一经营管理全行理财业务。另一方面是理财业务与信贷等其他业务相分离，建立符合理财业务特点的独立条线风险控制体系；同时实行自营业务与代客业务相分离、银行理财产品与银行代销的第三方机构理财产品相分离、银行理财产品之间相分离、理财业务操作与银行其他业务操作相分离。

通过理财事业部对代客理财业务实行闭环管理，从而实现真正的风险隔离，解决理财业务的独立性问题，使理财业务回归“受人之托、代人理财”的本质，才能真正做到“卖者有责、买者自负”。事业部制改革有效解决了银行内部理财业务多头管理问题，实现理财业务的统一归口管理，进而优化理财产品研发设计、组合管理、产品销售、风险管理和内部控制等环节，推动理财业务的规范化、专业化和精细化发展。

据中国银行业协会统计，截至2014年末，已有453家银行业金融机构完成了理财业务事业部制改革。目前，理财事业部改革采取以下四种模式：

（1）总行设立资产管理部（一级部），分行设立分部，例如国有银行。

（2）总行设立资产管理部（一级部），不在分行设立分部，分行仅承担营销职能，例如部分股份制银行。

（3）总行设立资产管理部（二级部），例如部分农商行，由于理财业务规模较小，在金融市场部下设资产管理二级部统一管理理财业务，代销业务由零售负责。

（4）总行设立理财业务协调委员会，例如外资银行主要采取这一模式。而光大银行、浦发银行等多家股份制银行甚至已经提出将理财业务拆分设立资产管理子公司的方案。

需要强调的是，各行之间存在差异，不存在最优的组织架构。银行资管业务围绕着投融资需求，需要内部投行部、私人银行部（财富管理部）、金融市场部、分支行多部门的协同。实践中，部门利益至上、流程重叠交叉、协调成本高、信息沟通不畅等问题时有发生，协同难度相当大，如果简单采取子公司模式可能会更难做到部门之间的协同和资源共享。因此，现阶段，各家银行应当从如何提升综合服务能力出发，根据内部的实际情况来考虑设置资管事业部还是资管子公司问题。

引自：中国银行业杂志

作者：姚良 特华博士后