著名诺贝尔经济学家保罗·克鲁格曼近日在《纽约时报》撰文表示，盖纳特的金融救助计划令人非常失望。文章内容大致摘编如下：

        现在，奥巴马明显已制定一项金融方案，主要假设银行基本是财务稳健的，而银行家亦知道自己在做什么。这就好像总统已决意强化大众愈来愈相信的观感，奥巴马及其经济顾问团队脱节，而他们对经济的愿景被他们与华尔街紧密的联系所蒙蔽了。当奥巴马意识到要改变方向时，他的政治资本已经消失了。

        目前，我们的经济被失调的金融体系拖累，而按揭证券及其他资产的巨额亏损又令金融体系陷于瘫痪。处理广泛金融衰退的后遗症有由来已久的方案：政府为银行债务提供担保，藉以稳定外界对金融系统的信心。同时，政府接管已破产的银行，以便清理银行账目。这是瑞典上世纪九十年代初所用的方法，亦是我们在里根时代储贷危机后所做的事情。我们没有理由现在不做同样的事。

        但是，奥巴马政府如布什政府一样希望采用较易的方法脱离危机。保尔森和盖纳特的方案的共通点，是坚持银行账目的坏资产价值比目前市场支付的价格要高。事实上，银行资产的真正价值是很高的，若获适当定价，银行便不会陷于困境。因此，该方案是利用纳税人的钱将价格推高至“合理”水平。保尔森建议政府直接购买资产，而盖纳特就提议由政府向私人投资者贷款，私人投资者则买入那些劣货。

        但盖特纳的方案只提供单向的赌博：若资产价值上升，投资者便获利，但价值下跌，投资者则可离场，毋须承担债务。但这种做法不能让市场发挥作用，只是变相间接资助投资者购进坏资产。

        除了纳税人的潜在成本之外，还有些奇怪的事情。这是奥巴马政府第三次推出改头换面的保尔森计划，每次均加入引人注目的特点，然后宣称奥巴马方案是完全不同的。这将开始引起困扰。不过，这个方案的真正问题是这个方案不可行。问题资产价值可能被低估。但事实上，金融机构高层把银行押注在两种信念上，包括认为房地产泡沫不存在，以及空前的家庭债务水平不成问题。而他们这赌注输了，盖特纳的方案只是可以改变事实的金融魔法，而事实上没有金融魔法。

        为何不试行这个方案，看看结果如何？其中一个答案是，这会浪费时间：我们若未能控制经济危机，每月将再流失六十万个职位。更重要的是，奥巴马正耗费别人对他的信任。公众希望奥巴马成功，代表他仍可挽救他的拯救银行计划。但时间不多了。