作者：分析师：李小龙

来源： 华经国研

新闻再现：

交易银行在国内已经起步。作为国内商业银行一次创新性的探索，其发展和演变一定会经历数次的改良和创新，甚至在概念理解和业务内涵上实现突破。这就如同业内所熟悉的保理金融，同样是源于国外的传统服务，在中国却呈现了无限创新的生机。基于国内商业银行已有的实践，再来重新思索交易银行的内涵和外延，可以发现交易银行的“中国路径”已隐约可见，未来发展空间无限。

新闻解读：

风险偏好低的交易银行

交易银行业务是近年来国际银行业时兴的产品线。荷兰银行较早于2005年推出了它的交易银行业务，其核心产品线包括现金管理、贸易融资和银行卡业务。发展到今天，交易银行的产品范围主要包括现金管理、贸易融资与证券托管。具体到每个银行，又都会有自己的定义。近年来，交易银行业务作为舶来品进入中国，被国内银行业加以吸收和借鉴。这一全新的业务理念和模式是否适合国内银行，如何理性地看待交易银行业务，是需要探讨的问题。

要理性看待交易银行业务在中国的实践，首先需要从国际性银行的视角理清这一业务的来龙去脉。交易银行这一业务名称的由来，大概与现金管理、贸易融资、托管业务的频繁交易量有关。现金管理包括收款、付款和流动性管理，贸易融资包括信用证、托收、保函（备用信用证）、票据等支付工具。这些业务一般叫农夫之活,即春播秋收，产量不会惊人，但很少绝收；劳动量（交易量）虽然比较大，赚的却是小钱，但比较稳定，因此把它们统一称为交易银行业务。与交易银行比较，投资银行则是猎手之活，打着了就是一头大象，可以养活半年；而弄不好则可能会被大象踩死。

与投资银行相比，交易银行业务在2008年金融危机发生之前一直被业界所忽视。但2008年全球金融危机让投资银行信誉扫地，不仅将前些年的利润都赔了进去，而且前景暗淡。特别是全球金融危机，让银行家认识到抵御风险的似乎不是资本，而是流动性。一个典型的例子是具有158年历史的英国北岩银行。该银行投资了欧洲债券及美国次级债。危机爆发前，其资本充足率很稳定，达到16%；然而，面对挤兑的发生，由于缺少流动性支持，结果被收归国有。于是金融危机之后，针对流动性管理的讨论与监管一时间热烈起来。而流动性管理，正是交易银行中现金管理的一个重要产品线。从此，交易银行这个“丑小鸭”一夜之间变成了“白天鹅”。

现金管理、贸易融资与证券托管合并的内在逻辑

现金管理、贸易融资、证券托管等几大业务板块自成一体，为什么要整合成交易银行？这其中除了这些产品具有交易量频繁且交易量大的特点，还有以下三个重要原因。

原因一是商业银行在业务发展过程中遇到的竞争越来越多，比如金融脱媒、风险投资基金进入贸易领域等，因此亟需在业务模式上的改变。与中国银行业不同，多数外资银行采用的是垂直的业务管理模式，各个条线之间严重分割。因此，通过整合成交易银行，把几个具有相似特征的业务条线捏合在一起，既可以解决条线分割问题，又可以实现同一部门内的交叉销售。

原因二是一些全球型银行注意到一个趋势—赊销在贸易中的比例逐渐增加，生产商、供应商、分销商之间形成的供应链成为现金管理与贸易融资发展的良好机会。因此，银行利用自身全球网络的优势，可以使买卖双方都成为自己的客户，从而利用物流和科技优势，发展供应链融资，并促进自己的现金管理业务发展。

原因三是贸易融资的股本回报率较之于现金管理相对较低，如清算中的股本回报率最高可达到150%以上，而贸易融资的股本回报率在好的情况下也就是15%左右。因此，综合计算股本回报率，能给贸易融资提供更大的发展空间。

交易银行战略实施中的最大难题

交易银行模式有诸多优点，但其实施并非有利无害。可能造成的人才流失就是一个问题。曾出现过将贸易融资与现金管理整合成一个部门，现金管理专家纷纷离开的现象。原因在于，在实现交易银行模式的时候，有的银行管理层会这样理解：一个产品销售经理应该可以成为既精通贸易融资又精通现金管理，还精通证券托管的交易银行业务专家。然而，实施起来并非如此。

实际上，要培养一名贸易融资专家至少需要10年以上的时间，同时还需要其本人具备勤奋、思路开阔、善于思考与总结的特点，并掌握本国甚至是区域乃至全球的法律、法规环境，而不仅仅是国际惯例；同样，现金管理专家也是如此，要具有IT知识、会计财务知识、法律、法规知识等，尤其是结算、清算规则，好的专家还要懂得税法。因此，要使一名专家兼备两个业务领域的专业知识，可谓难上加难。综上，正确理解交易银行的运作模式，应该是在一个大的产品线之下，由不同的专家管理不同的产品线：贸易专家负责贸易那一块，现金管理专家负责现金管理那一块。这样，从成本与业务发展角度看，没有增加成本却可以发挥每个成员的专长，使业务效益最大化。