众筹作为互联网金融的一种类型，与其他互联网金融模式相比，其法律风险最为突出和明显，因此从某种程度讲，众筹的最大风险就是法律风险。那么，如何避开这些可能存在的法律风险呢？本文将为你讲述关于众筹的那些法律风险。

　　首先，玩众筹要确立你的目标和目的，即你想通过众筹做什么？为利益最大化？还是圈子？还是锁定用户和传播渠道？不同的众筹目的影响着众筹模式的设计。

　　其次，选择众筹的模式。在众筹目标确定后，下一步就是根据众筹目的设计众筹的具体模式和结构，是采用股权式众筹、债权式众筹、回报式众筹、公益类众筹还是混合类众筹？仅仅是集资还是集资+集智？

　　再次，根据众筹的模式选择具体的操作平台和方案，是采用第三方众筹平台发起众筹呢？还是自行利用SNS社交平台发起众筹？要根据自己发起众筹项目的具体类别和实际情况进行选择。

　　最后，细化模式。用流程和严格的法律文件固化流程，保障流程具有可操作性和合法合规性，不触碰法律红线，从而避开法律风险。

　　所以说，一个好的众筹，其实就是目标与模式相匹配的过程，因此有人说，众筹模式设计者其实就是互联网金融的架构设计师，直接影响了众筹的成败。

　　下面我就谈一谈如何避开法律风险的问题。

　　第一，玩众筹如何避开刑事及行政法律风险？

　　如之前我所讲的一样，众筹可能触犯两大类刑事法律风险和两大类行政法律风险，其实行政法律风险与刑事法律风险具有关联性和对应性，未达到刑事立案标准的，为行政违法行为，达到刑事立案标准的，则为犯罪行为。因此，将刑事法律风险与行政法律风险并列起来讲更简明扼要，便于大家了解。

　　此外，由于众筹类别不同，下文将按照众筹模式不同逐一进行分析。

　　1. 债权类众筹如何避开刑事或行政法律风险？

　　债权类众筹表现的一般形式为P2P模式，其最可能触碰的刑事罪名是非法集资类犯罪，主要是非法吸收公众存款和集资诈骗。属于公检法司法机关受理和管辖的范围。同样，如果尚未达到非法集资的刑事立案标准，则其可能构成非法金融行政违法行为，属于人民银行监管处罚的范围。

　　那么，如何避开非法集资类的刑事或行政法律风险呢？在目前监管层对互联网金融持积极开放的态度下，债权类众筹可以创新，但不要触碰法律红线，如果不去触碰央行官员划定的3条法律红线，则债权类众筹则可能避开非法集资类的刑事犯罪或行政违法风险。具体如下：

　　第一条法律红线：当前相当普遍的理财资金池模式，即P2P平台将借款需求设计成理财产品出售，使投资人的资金进入平台中间账户，产生资金池；

　　第二条法律红线：为不合格借款人导致的非法集资风险，即P2P平台未尽到对借款人身份的真实性核查义务，甚至发布虚假借款标的；

　　第三条法律红线：则是典型的庞氏骗局，即P2P平台发布虚假借款标，并采取借新还旧的旁氏骗局模式，进行资金诈骗的。

　　根据上述划定的3条法律红线，作为债权类众筹，要充分把自己定位为中介平台，回归平台类中介的本质，为投资方与资金需求方提供准确的点对点服务，不得直接经手资金，不得以平台为资金需求方提供担保，不得以平台承诺回报，不得为平台本身募集资金，不得建立资金池。并且要严格审查融资方的信息，严防虚假融资信息的发布。

　　如果债权类众筹能够做到上述几个方面，严格恪守法律红线，则债权类众筹可能避开非法集资类刑事或行政类法律风险。

　　2. 股权类众筹如何避开刑事或行政法律风险？

　　股权类众筹目前是法律风险最大的一类众筹，也是未来发展空间最大的一类众筹模式，其最可能触碰的刑事法律风险是非法证券类犯罪，归属于公检法受理和管辖。同样，若达不到刑事立案标准，则属于非法证券类行政违法行为。归属于证券监督管理机关管辖和受理。

　　那么，如何避开非法证券类的刑事或行政法律风险呢？在目前监管层对互联网金融持积极开放的态度下，证监会已经开始调研股权类众筹存在相关问题。股权类类众筹可以创新，但不要触碰法律红线。我个人认为，股权类众筹以下六条法律红线不能碰：

　　第一条法律红线：不向非特定对象发行股份；

　　第二条法律红线：不向超过200个特定对象发行股份；

　　第三条法律红线：不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式发行股份；

　　第四条法律红线：对融资方身份及项目的真实性严格履行核查义务，不得发布风险较大的项目和虚假项目。

　　第五条法律红线：对投资方资格进行审核，告知投资风险。

　　第六条法律红线：不得为平台本身公开募股。

　　如果股权类众筹能够做到上述几个方面，严格恪守法律红线，则股权类众筹可能会避开非法集资类刑事或行政类法律风险。

　　在具体操作层面上，作为股权众筹平台，应做好需求两端的严格审查和限定，对投资人资格进行严格审查，并告知投资风险，只有经过注册且通过严格审核的投资人才具备资格，才可能看到投资方的项目。同样道理，平台需要对项目发布方股东信息，产品信息，公司信息进行严格审查，必要时实地查看，做好法律、财务、商务三个方面的尽职调查。在需求对接上，每次只允许不超过200人的投资人看到推介的项目，具体的投资洽谈需要在线下以面对面的方式进行，为了避免人员过多的问题和代持造成的问题，对选定的投资人采用设立有限合伙企业合投方式进行。通过严格的设定，避免触碰上述的6条法律红线。

　　3. 回报类众筹如何避开刑事法律或行政法律风险？

　　相对而言，回报类众筹是法律风险最小的众筹模式。但是如果回报类众筹不能够规范运作，若使融资方有机可趁发布虚假信息，则可能触碰集资诈骗的刑事法律风险，若未达到刑事立案标准，则可能构成非法金融类行政违法行为。

　　为了避免上述法律风险存在，我认为，回报类众筹需要注意不要碰以下几条法律红线：

　　第一条法律红线：严格审查项目发布人的信息、相关产品或创意的成熟度，避免虚假信息发布；

　　第二条法律红线：对募集资金严格监管，保证回报产品按约履行；

　　第三条法律红线：众筹平台不要为项目发起人提供担保责任。

　　如果回报类众筹能够做到上述几个方面，严格恪守法律红线，则回报类众筹可以避开非法集资类刑事或行政类法律风险。

　　4. 捐赠类众筹如何避开刑事法律风险？

　　捐赠类众筹如果规范运作的话，不存在任何法律障碍。但是如果被虚假公益项目信息发起人利用，则可能触碰集资诈骗类刑事法律红线。

　　为了避免上述法律风险存在，我认为，回报类众筹需要注意不要碰以下几条法律红线：

　　第一条法律红线：严格审查项目发布人资格、信息，公益项目的情况；

　　第二条法律红线：对募集资金严格监管，保证公益类项目专款专用；

　　如果公益类众筹能够做到上述几个方面，严格恪守法律红线，则公益类众筹可以避开非法集资类刑事法律风险。

　　第二， 玩众筹如何避开民事法律风险？

　　如前文所述，众筹还存在诸多的民事法律风险，为了避免不必要的民事法律争议，在众筹模式设计及具体的交易交易流程设计上，要关注每一个细节，把每一个细节用一个个法律文本固化下来，避免约定不明发生争议。具体如下：

　　1.作为众筹平台，应当设立好众筹规则，参与者必须遵守众筹规则，相关各方与众筹平台应当有一份比较完整的协议，这个协议如果在线上完成，则运用电子签名方式进行，平台应做好流程及文档管理；

　　2.对于需求双方，就具体的债、股权投融资应做好具体协议的签署工作，如果在线上进行的话，可运用电子签名方式进行，平台应保管好整个电子文档备查；

　　3.对于众筹过程中发生的股权代持问题，一定要签署好股权代持协议，对股权代持的有关问题进行详细的约定，避免争议；

　　4.作为众筹结构的中的三方，投资方、平台及需求方（众筹发起人），应各自明确责任，根据各自在交易中的地位签署相应的法律协议。如果众筹结构中因需要涉及更多的第三方（如资金监管方，担保方），应根据其在众筹中权利义务做好协议安排，明确权责。

　　如果能够在众筹中做好以上几个方面，众筹可能会避免不必要的民事法律争议，从而有效地避开民事法律风险。（文章作者：何泽华律师）

        来自网络

        欢迎关注微信：互联网金融案例   financecase