应收账款质押是一种常见的融资担保方式，我国物权法在权利质权一节将应收账款作为一类可以出质的权利予以列举。应收账款并非法律概念，而是会计概念，法条规定应收账款是法律对会计概念的借鉴。在会计中，应收账款是指在活跃市场中没有报价、回收金额固定或可确定的非衍生金融资产。中国人民银行《应收账款质押登记办法》（以下简称《办法》）中规定，应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。

　　而从法律视角来看，应收账款是金钱债权，是在双务合同中一方因履行了义务（交付货物、提供劳务、出租资产）而获得请求对方支付价款的请求权（付款请求权）。按照《办法》规定，应收账款包括“现有和将有的金钱债权”，那如何理解将有的金钱债权？

　　笔者认为，所谓“将有的金钱债权”可以按以下三种情况进行分析：其一，一时性双务合同已成立并生效，如甲、乙双方签署货物买卖合同，结算方式为赊销，甲尚未履行交付货物的义务，但甲在将来履行义务后即获得请求乙支付价款的请求权，未履行义务时则仅是“将有的金钱债权”。其二，继续性双务合同中，一方持续性地提供产品或服务，在某一时间点，未提供而将要提供的产品或服务所对应的价款请求权为“将有的金钱债权”。例如，某水务公司丙采取后付费方式向用户丁供应自来水，在某一时间点，用了水而未缴费的部分，丙对丁拥有“现有的金钱债权”，对未用而将用的水，丙则拥有“将有的金钱债权”。其三，双务合同未签订，由于经营的持续性，未来该经营者将与不特定的人成立双务合同，在未来的合同中经营者若履行了义务则拥有支付价款请求权，在合同未签订之前经营者仅有“将有的金钱债权”。例如，戊负责经营某高速公路，会有不特定的车辆驶入该路并缴纳过路费，在某一时间点，戊对将来驶入该高速路的人拥有“将有的金钱债权”。

　　通过对“将有的金钱债权”进行类型细化，可见，“将有的金钱债权”都是基于未来发生的交易或事项。但《企业会计准则》对资产的定义是企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。因此，预期在未来发生的交易或者事项不形成资产。应收账款作为一种资产，同样不能基于未来发生的交易或事项而形成，会计中更不允许企业将未来履行义务后所可能获取的价款计入应收账款。“将有的金钱债权”在目前尚不存在，未来是否存在具有不确定性，甚至某些情况下债务人也具有不确定性，无法形成应收账款。所以，应收账款是现有的金钱债权，所谓“将有的金钱债权”并不是应收账款，而是将有的应收账款。

　　实务中，的确存在转让将有的应收账款或利用将有的应收账款进行质押融资的情况。例如，由于出质人经营的持续性，其拥有的应收账款处于变动中，合同约定将出质人现有和将有的应收账款设定质押，债务人不履行到期债务或者发生约定的实现质权的情形，质权人有权就实现质权时的应收账款优先受偿，即应收账款浮动质押。将有的应收账款可以转让，也可设定质押，因此无需规定应收账款本身即包含“将有的金钱债权”。否则，如果应收账款包括“将有的金钱债权”，那么将有的应收账款又指的是什么呢？

　　按照《办法》规定，应收账款不仅包括金钱债权本身，还包括其产生的收益。金钱债权的收益属于孳息，物权法第二百二十九条已规定权利质权适用动产质权的规定，同时物权法第二百一十三条规定质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。在物权法已明确应收账款质权人有权收取应收账款的孳息的情况下，应收账款则不必包括应收账款的孳息。

　　综上，笔者认为，界定应收账款可表述为：应收账款是指因销售商品、提供劳务或者出租资产而形成的金钱债权，即付款请求权，但不包括因票据或者其他有价证券而产生的付款请求权。

　　文章来源：中国保理业协会