对于大宗商品交易所，各方仍然存在较大争议。我们先看看政府层面的态度。

　　

　　证监会把目前的大宗商品交易所（采用标准化仓单、集合竞价交易或者叫竞价撮合交易、保证金制度、逐日清算等交易方式的）都定义为“变相期货”，依据是最新版的期货管理条例。证监会的意见是这些大宗商品交易所都必须被取缔，而且相关部门从09年10月起，也已多次明确发文，要求地方政府配合予以取缔，以规范国内期货市场环境，维护金融次序。

　　

　　而商务部、地方政府对于大宗商品交易所的态度则有所不同。在要求取缔定位为“变相期货”的大宗商品交易所的国六条出来后，商务部还在批“试点”，发“牌照”；部分地方政府还在直接投资开办或引进大宗商品交易所。尤其是地方政府，态度也是摇摆不定，变化很大。举个例子，宁波市在2009年12月时，市政府召集了宁波四家大宗商品交易所的老总，明确要求暂停交易，清理交易客户；至2011年，市政府则又改变态度，让市属国企直接投资上亿元，于2011年11月11日上线了“宁波大宗商品交易所”（甬商所），该所后取得商务部的试点批文。也有其他的地方政府出台文件，要求商品交易所自动停止交易，转为现货交易的，如山东省政府于2012年9月曾发文件，明确要求对省内各交易所进行清理。

　　

　　政府各部门之间行动上的差异，更加剧了大宗商品交易所今后发展方向的迷雾。目前整个行业鱼龙混杂，乱象纷呈。看好行业前景者有之，新的交易平台三天二头推出；悲观者有之，观望者也有之。人人都在关心整个行业的命运将会如何？

　　

　　考虑国内目前也有正规的、得到政府、行业内企业等各方认可的商品交易平台存在，在这里，我们暂时抛开上篇文章的分析结果，先把大宗商品交易所统称为“类期货”交易平台（这是一个中性词汇），以期客观地分析一下大宗商品交易所这个经营业态。

　　

　　一、 大宗商品交易所的功能、社会意义何在？

　　

　　（一）先说正面的功能与意义。目前支持方能列出的理由无外乎以下：规避风险、套值保值、发现价格等，再加上信用保证履约率高、交易快捷、高效等之类，可以发现，主要功能和期货基本类同。

　　

　　除此之外，支持方能用上的一个重要理由就是，期货品种相对较少，覆盖面太狭窄，无法为各行业提供规避价格波动所引发的经营风险，而大宗商品交易所则能弥补这个不足，理论上能覆盖想覆盖的所有品种。从这个角度来说，大宗商品交易所的产生、发展，是市场经济活动的客观需要和必然结果。（关于这点，大伙可以参见胡俞越先生的大作：“我国需要多层次的商品衍生品市场体系”，对中远期交易存在、发展的合理性有很精到的阐述。）单纯的打压、取缔，有违于市场经济的自由法则。

　　

　　应该说上述理由都是客观的、有道理的，这也是商务部、地方政府支持大宗商品交易所的主要理由之一。对于农副产品之类的交易所，地方政府要为农民创收，要帮农民规避种植风险，都是非常乐意支持的。交易平台搞起来后，会有产业集群效应，会带动仓储、物流、金融等一系列配套产业的发展，所以，这些良好的前景也是吸引地方政府支持的重要理由。

　　

　　商务部和地方政府都看到了大宗商品交易所的上述“商品交易功能”对经济活动的贡献、作用，所以他们会采取试点、批文等方式的支持措施。

　　

　　由此，也有业内专业人士提出了建立商品交易体系的积极设想。股票有主板、中小板、创业版、新三板，还有准备推出的国际版，有A股、B股，那么期货交易所，就不能有这样的体系吗？在三大商品期货交易所之外，在各地设立大宗商品交易所就是一个很好的方案。在大宗商品交易所受欢迎的品种，将来可以推到三大商品交易所去交易，商品交易所与期货交易所二者之间可以良性互动，通过商品交易所这一中间平台，打通和加强期货交易与现货交易之间的流通等等。这些都是支持方的观点。

　　

　　支持方最终的愿望，是政府能够在规范的基础上，保留现有的一部分运行相对自律、规范的商品交易所，保留现有的“类期货”交易模式。

　　

　　（二）再说现实运行过程中，商品交易所实际发挥的功能与不利影响。

　　

　　首先就是，商品交易所的“类期货”交易模式，不可避免地引发了商品的金融属性，使商品交易活动更多地成为了一种投资渠道，而且因缺乏监管和制度上先天的不足，由此引发了一系列的金融风险，使商品交易所无限地偏离了现货交易的范畴而向金融市场靠近。商品交易所采用“类期货”交易模式，无疑动了期货交易所的奶酪，从而被证监会认定为非法，是变相期货，必须予以取缔。证监会这么做，客观地说，也是有充分的理由的。

　　

　　从各地商品交易所实际运行的情况来看，也是问题频出，给了政府相关部门整顿的理由。从华厦开始，一直丑闻不断。挪动客户资金、操纵市场、交易所信用危机等等造成了不少的群体事件。

　　

　　另外，最早作为服务于企业经营的宗旨如规避风险、发现价格等功能，在事实上的执行效果怎么样？我们看到价格波动风险不是小了，而是急剧放大；价格不是被发现了，而是常常和现货市场行情严重背离，被严重扭曲。这点在几个农产品交易所中情况特别严重，而且现在还在继续上演。这些农产品交易所最后不但没有帮到农民，反而伤害了一批前期进入交易的农民。

　　

　　随着交易所的金融功能的强化，加上快钱的进入，一些商品交易所正不断地向“杀人”的阴暗深渊堕落。一些商品交易所的主办方已越来越偏离服务于现货交易的初衷，从而把整个行业推向疯狂。

　　

　　（三）不同看法的分歧根源在那里？

　　

　　对于作为“类期货”交易存在的大宗商品交易所，各方看法上的分歧根源其实很清晰了：

　　

　　是突出现货交易功能，还是突出投机投资的金融功能？这是双方所有分歧的根本所在。而这个根源的核心则是现货交易所能否采用“类期货”交易模式？

　　

　　如果是突出现货交易功能，那么在中远期货标准化仓单等“类期货”交易方式下，能否充分实现设定的现货交易功能，控制过度投机，而不向金融功能偏移？又如何在缺乏监管的情况下，确保交易的公平公开公正？等等。

　　

　　对此解决的方案很多，但政府目前似乎达成了一致：要求改变交易模式，向网上商城、挂单交易、竞价、拍卖等方式转变。已经转变交易模式的平台，无一例外地遇到了问题：交易量大降。由此导致代理商走人、客户流失等，平台基本上处于交易停滞状态。原来的那一套营运模式随着交易模式的改变，已无法延续下去，转型的交易所都面临着新的运营压力，探索新的运营模式已是当务之急。

　　

　　当然也有很多的商品交易所，继续坚持原来的“类期货”交易方式，仍在全国打游击，山东不行，到云南，浙江不行去陕西。但是游击余地正在不断缩小。变相期货的魔咒恐怕难以逃脱。

　　

　　如果商品交易所坚持突出金融功能，那么事实上和现货交易就挂不上钩了，在目前是皇不到出路的。政府到目前为止，除了天津市外，其他地区监管正越来越严格，这也是被层出不穷的丑闻逼迫的结果。这里只能祝愿坚持“类期货”交易模式的商品交易所们，能坚持到政府政策改变的那一天，好运。

　　

　　那么“类期货”模式必定没有出路了吗？在交易方式不变的情况下，就不能规避向金融功能偏移的结果吗？现货交易如何在确保平台交易活跃的同时，又避免过度投机？