融资租赁业务跟互联网金融的结合点在哪里？大概有三个结合点：收益权转让的模式、委托租赁的模式和杠杆租赁的模式。收益权转让的模式，跟债权、收益权转让的交易结基本相同，融资租赁司将收益权转让，转让之后设一个资产管理公司，也可以是保理公司，那么再有资产管理公司通过P2P平台或者是P2B平台，来对接投资端。这个环节中，资产管理公司或者保理公司，主要起到了一个隔离的作用，即使出现法律争议，租赁公司的交易对手是清晰的，也是完全合规。

　　委托租赁模式，其中还是有资产管理公司，或者叫委托代理人通过P2P的平台来发起项目，实现了整个资金的对接。这个委托租赁跟杠杆租赁的模式基本类似。

　　是什么阻碍了融资租赁跟互联网金融的结合？第一是资金成本的问题。主流的P2P平台给客户的融资成本基本都在年化9%到15%之间。国内比较优质的租赁公司，与银行的关系都比较密切，融资成本基本都是基准上浮10%到30%。这里确实存在着一个资金成本的问题，当然也没有绝对。比如有些国有融资租赁公司，它可能就愿意尝试一些收益相对比较高的中小企业的项目，以期把产生的收益权通过P2P平台进行转让，他们的业务模式就是这样，低成本的资金，还是对接低风险、低收益的项目，通过互联网金融打通一个新资金来源，用这一段的资金去做一个相对来讲高收益的项目，增加它的一个盈利空间。

　　还有一个原因就是，市场对租赁资产缺乏认识。同样都是年化收益10%的产品，可能很多人会选择一个有担保的项目。实际上，专业理财人或者是理性的投资人会打开这个项目实际去看。所以我们认为租赁是一个好产品，但是对投资人的教育工作来略显不足，需要有租赁公司也需要有平台一起来多推一些这样的产品，让市场的理财人、投资人更多地接触这类产品，能够理解这类产品到底是怎么样的低风险的产品。

　　另外，租赁资产交易缺乏个性化的定价依据，目前租赁资产跟互联网金融的交易，还是一个比较简单粗暴的模式。租赁公司的融资成本能接受10%，P2P平台从理财人的融资成本大概在9，那么基本这个项目就可以做，这也是一种交易方式。但是，这个交易环节中应该是针对于不同的租赁公司、不同的承租人、不同的租赁物，应该形成一个差异化的定价，这里缺少的是融资租赁资产交易的评价体系。

　　加强租赁资产与互联网金融结合点，第一，要加强投资人的宣传教育，让投资人更好的理解业务的本质。租赁公司也可以通过自身的业务加强，使自身的产品更符合平台交易的诉求。包括租赁公司的基本情况是怎么样的，我的承租人是怎么样的，我的租赁物是什么样的租赁物，这个租赁物的处置的市场是怎么样的？当这些信息能更好地展现在互联网平台的时候，租赁资产去拥抱我们互联网金融资产交易的步伐会更快。第二，租赁公司应该突出一下自身优势，获取我们资产交易的定价权，获得低成本资金的认可，就是说这个公司对这类资产是有专业的研究能力、判断能力，有极好的处置能力，那么对这样的资产也是有差异化的定价，所以说应该突出自身的优势，获取一个交易的定价权。另外，要建立互联网金融的通道，密切地或者跟踪主流的互联网交易平台的动向。

　　来自：互联网

　    欢迎关注：金融租赁及融资租赁圈     financeleasing