人寿保险传递的是一份“爱意”，是为了减少伤痛而提供经济上的支援，但如果投保人为了获赔而为亲人投保，且为了保险金而刻意制造保险事故，甚至不惜伤害人命，最终不仅无法获得赔偿，还会害人害己。

　　案例回放

　　2013 年5 月，江苏常州发生一起奇怪的命案：身高1.6 米多的廖某在1.45 米的人工湖中溺死了。更奇怪的是，廖某的丈夫李某在事发前不久，刚刚为廖某购买了高额的人身保险，包括2 份意外伤害保险和1 分旅行保险，保额共计450 万元，受益人均为李某。

　　经过警方深入调查发现，原来这一切都是李某为了骗取高额的保险金赔偿设计的“局”。他对廖某并没有什么感情可言，“没有正当职业、听话、贪财、爱慕虚荣”是李某看中廖某的关键，婚后第一时间，李某就匆匆忙忙为廖某购买人身保险，并将受益人从法定继承人改为他一人，然后就实施了杀人计划。

　　李某叫来了同乡周某“勾引”廖某，约她到当地一人工湖幽会，并故意将电动车开入湖中。不想由于湖水太浅，并没能很好地“创造”一场意外。于是，周某只好将廖某的头强行按进水中，致其死亡。

　　最终，这一看似设计巧妙的犯罪行为并没能逃脱法律的制裁。被告人李某被判犯有故意杀人罪，判处死刑立即执行；周某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。

　　拍案说法

　　李某为了得到高额的保险金赔偿，诱骗廖某与其结婚，当获得合法夫妻名份时，将自己作为唯一受益人为廖某投保，随后再残忍地将其杀害。可以说，整个设计谋害的过程是极其残忍、恶意的，但同时，也折射出李某、周某对保险、对法律的无知。

　　实际上，李某原本的设想就有很大问题，他的行为已经触犯了保险法的规定，同时也不符合保险合同条款。

　　在我国《保险法》中有明确规定，首先，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，李某为廖某投保并没有征得她本人的同意，包括受益人的二次修改，也并非出自廖某本人之手，因此，这份保险合同从开始就是无效的。

　　而之所以《保险法》会有如此规定，正是为了防止同类道德风险的产生。保险传递的是一份“爱意”，是为了减少伤痛而提供经济上的支援，但如果本末倒置，为了获赔、为了保险金而刻意制造保险事故，甚至不惜伤害人命，最终不仅无法获得赔偿，还会害人害己。

　　另一方面，从保险合同角度考虑，一旦确认被保险人的身故是投保人故意为之，是绝对不可能获得经济补偿的。在所有人身保险的免赔责任中，都将“主观故意”排在首位，条款都会写明：“投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害”的情况属于免赔责任。

　　记者手记