【导读】2014年国际货币基金组织与世界银行春季年会明天举行，份额治理和改革方案将成焦点。

　　央广网财经北京4月10日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，今天央行在公开市场开展700亿元14天正回购操作及440亿元28天期正回购操作，交易量比周二的630亿元增加510亿元。本周央行公开市场操作实现资金净投放550亿元，春节后公开市场连续八周净回笼就此终结。

　　公开市场净投放有助于缓和市场对资金面收紧的担忧，所以如果央行不明显提高回笼力度的话，资金面短期来说是不用担心的？

　　经济之声特约评论员、银河期货研究中心首席宏观经济顾问付鹏表示，从大的格局上来讲，现在应该说短缺的不是资金，而是我们的资金投放结构是有问题的，也就是说我们中间的融资通道实际上是不顺畅的。实际上我们央行更多的反映的是这种公开市场的操作，灵活的来调配市场的流动性，但并没有从根本上或深层次上有大规模调整流动性这么一个预期，只不过目前我们在深化金融市场体制的改革包括融资渠道的建设过程中，实际上就是在优化这种配置。

　　每年春天，成千上万的政府官员、私营部门、记者、学者、公民社会代表都会齐聚华盛顿特区，参加IMF春季会议。本次年会将于4月11-13日在美国华盛顿举行。与去年相比，全球经济在今年进入一个更为微妙的时刻：发达经济体集体走出由金融危机引发的经济衰退，美联储在去年底宣布从今年初开始逐步退出QE，从某种意义上宣告了衰退的终结。但美联储货币政策的导向变化，引起了新兴市场的一轮动荡。对中国经济来说，2014年也进入了关键时期，结构性改革仍在坚定不移地往前推进。同时，乌克兰危机加剧了西方发达国家之间的紧张局势，世界政治格局进入重新调整，各国之间的政治、经贸关系由此面临重大变化。

　　此前，2012年欧债危机期间，IMF诸多会员国都曾向IMF紧急注资，总额达4560亿美元，以期IMF助力欧洲国家走出阴霾，而以中国为代表的新兴经济体更是注资近900亿美元。讽刺的是，占IMF 16.75%份额的美国却袖手旁观，未采取任何注资行为。于是连美国前副财长、美国智库彼得森国际经济研究所高级研究员埃德温·杜鲁门甚至表示，应该剔除美国，剥夺其否决权。因此被迫搁置的IMF份额治理和改革方案是不是将成为即将召开的国际货币基金组织（IMF）春季会议的焦点？

　　付鹏认为IMF份额治理和改革方案可能不一定会是这次的春季会议的焦点，因为实际上关于份额的改革和治理已经讨论了很长时间，在这个过程中，新兴经济体当然是希望能够通过份额的改革增强对IMF的话语权，进一步增强对于全球的调控能力和把控能力。作为最大的份额，从美国的角度上来看，实际上它并不是特别愿意这么去看。当前对于各国来讲，放开这种纠纷，更多的还是把着眼点放在如何摆脱金融危机或者全球经济再平衡的关系上。

　　IMF是否应着眼偏向新兴经济体的更大改革？

　　付鹏认为，实际上这次的整个方面应该是一个全球化的过程，在这个过程中，IMF里面新兴经济体的话语权和重量应该是增加的，因为在目前全球经济的格局下，新兴经济体所起到的角色和作用越来越重要，所以包括在国际货币基金组织中间的权力调配关系其实也应该更加均衡一些或者说更加反映当前这种角色的转变。取得实质性进展是一个长期的过程，一次会议、二次会议其实也解决不了这个问题。

　　IMF副总裁大卫·利普顿在接受记者采访时表示“实现全球经济可持续复苏，这将是年会的重要关注点。”而如何强化世界经济增长，以使全球复苏更持续，这次会议能否给出实质性的建议？

　　付鹏指出，实现全球经济可持续复苏确实是关注的重点，虽然我们现在看似逐步从2008年的金融危机走出来了，但当前全球经济的再平衡关系其实并没有真正意义上完成。新兴经济体比如说中国仍然在进行深层次的结构性调整，而美国这种单方面的复苏其实也不可能摆脱全球化的格局，所以实际上大家会有更多的共同利益点，也就是来实现全球经济的可持续性复苏，但也需要大家都付出努力。其实在做任何的政策的决定过程中，双方都得考虑彼此之间的关系和问题。

　　本次年会议程内容丰富，比如：非常规货币政策的“正常化”进程、新兴市场如何应对波动性，这方面会取得哪些进展？美国已经在退出量化宽松，接下来会不会轮到欧洲，甚至日本？这对新兴经济体是否会带来连锁反应？

　　付鹏认为这不大可能。首先，欧洲和日本其实现在面临的是在量化宽松之后，全球的经济包括发达经济体内部的经济发展和结构的问题，导致彼此面临的经济环境的是完全不一样的，比如说美国可能出现了比较好的情况，但欧洲现在有通缩的迹象，日本更是面临着长期的深层次因素，所以彼此之间在未来的量化宽松的退出节点上也不会完全一致，包括发达经济体内部，其实在货币政策上面也是有差异性的。美元作为全球主要货币，它的收缩对新兴经济体冲击最大，因为当它扩张的时候，大量的资本以投机交易的模式冲击到了新兴经济体，所以当它退的时候肯定会对新兴经济体产生比较大的影响。实际上美国不可能单方面考虑退出这么一个决策，它必须考虑到新兴经济体可能潜在的连锁反应，因为如果新兴经济体出现重大的风险，美国也是不能够独善其身的。