[ 投资人委托代理律师甘国龙认为，11超日债募集说明书没有披露所投保单的合同细节，只是笼统地给了一个“2亿美元保单”的“美好假象”。这本身就有虚假陈述的成分，*ST超日与债券受托管理人中信建投均存在不可推卸的责任 ]

　　买保险不就是为了理赔吗？可是*ST超日（002506.SZ）在中国进出口信用保险公司（下称“中信保”）投保的两份出口信用保险，在应收账款无法收回时，却主动放弃了理赔。这又是何故？

　　上周五，*ST超日一则《关于“11超日债”偿债保障措施的公告》令投资者再次陷入愤怒情绪。在这份公告中，*ST超日公布了与中信保签署的两份分别在2010年1月8日和2010年11月24日生效的保单，两份保单的约定投保金额分别为2亿美元和1.4亿美元，并均续保至2013年1月7日。但蹊跷的是，在应收账款不能及时收回的情况下，*ST超日出于担心“影响公司与客户的关系”、“客户并未陷入财务困境”等理由主动放弃了向中信保申请理赔。

　　11超日债债权人委托的上海德尚律师事务所律师甘国龙据此向《第一财经日报》表示：“光伏企业主动放弃理赔闻所未闻，放弃理赔背后或许藏着更多的秘密，比如保单合同为骗局，或是超日债募集说明书中有虚假陈述。”

　　保险“不保险”

　　在*ST超日于2012年3月2日签署的11超日债募集说明书中，出口信用保险和应收账款卖断是*ST超日偿债应急保障方案的重要内容。也是很多投资者当时选择投资11超日债的原因之一。

　　在上述募集说明书关于偿债应急保障方案中，*ST超日称，公司与中信保签订了《短期出口信用保险》合同，中信保给予公司2亿美元的出口信用保险额度。目前，公司已与中信保签订1亿美元的保单，被保险人包括母公司*ST超日以及子公司超日贸易。根据已签订的保单规定，客户破产、无力偿付债务和拖欠风险所致损失的赔偿比例为90%，客户拒绝接受货物风险所致损失的赔偿比例为80%，政治风险所致损失的赔偿比例为90%，信用证项下风险所致损失的赔偿比例为90%。

　　“故若发行人出现流动性紧张的局面，公司将利用中信保的保险，将应收账款卖断给银行，快速回款。截至2011年6月30日，母公司应收账款账面价值为211499.64万元。若本期债券到期时公司资金不足，公司可以通过向银行等机构卖断应收账款的方式，筹集资金偿还本期债券本息。”

　　今年3月4日，*ST超日发布因流动性危机无法化解，11超日债第二期利息无法按期全额支付的公告。这一公告也打破了中国债市零违约的神话。

　　然而，投资者不能接受的是，在*ST超日在2012年下半年已初现流动性危机、高达21.4亿元应收账款无法收回的情况下，公司投保的上亿美元保险合同为何不申请理赔？

　　上周五，*ST超日给出了这样的解释：公司投保的客户为公司长期的、信用较好的大客户，一旦公司向中信保进行了理赔，中信保必将启动对客户的追偿程序，将严重影响公司与客户的关系，甚至丢失客户；根据公司当时的了解与判断，客户并非陷入财务困境，未及时回款主要是由于受宏观环境影响其电站融资进度受到影响，一旦其获得项目融资就会回款；公司一旦理赔，将在经济上产生较大损失。

　　“如果上述三点理由成立，那么*ST超日从一开始就没必要投保了。”甘国龙对《第一财经日报》说。

　　主动放弃理赔背后

　　一般来说，理赔是指出现了符合保险合同约定的保险事故并符合理赔条件后，投保人向保险公司要求赔付。某光伏企业高管对《第一财经日报》表示，光伏企业产品出口到国外，向中信保投保出口信用保险非常常见，应收账款出问题时向中信保直接理赔也非常常见，但像超日太阳这样放弃理赔非常少见。

　　该高管认为*ST超日放弃理赔是由于其和天华阳光存在千丝万缕的关系。天华阳光是*ST超日海外电站的主要合作方，也是*ST超日最大的客户和欠款方。天华阳光创始人、董事长苏维利还是*ST超日第四大股东。*ST超日放弃理赔很可能是因为天华阳光的原因，因为一旦办理理赔，则意味着中信保会查*ST超日的账，而很可能*ST超日投保的客户及其欠款经不起查。

　　此前，有媒体报道质疑，*ST超日和天华阳光两家光伏企业之间交易频频，有互相抬轿做业绩的嫌疑。

　　甘国龙则对《第一财经日报》表示，理赔的前提要具备理赔条件，最重要的条件是确责，确定债务人认可债务，然后才能办理理赔程序，而当时债务人天华阳光在2013年初正筹备在香港IPO。

　　对于前述光伏高管的质疑，*ST超日董秘刘铁龙对《第一财经日报》称，不存在为了配合天华阳光而放弃理赔的情形，放弃理赔是当时权衡下来的结果；投保的保单也肯定不是假的。但他并未透露在中信保投保的客户究竟为谁。

　　甘国龙认为，在11超日债募集说明书中，*ST超日并没有披露所投保单的合同细节：究竟是给哪个客户投保，对应的是哪笔应收账款，账期是多久，怎样的条件下可以申请理赔。“这些关键信息一概没有披露，只是笼统地给了一个"2亿美元保单"的"美好假象"。这本身就有虚假陈述的成分，*ST超日与债券受托管理人中信建投均存在不可推卸的责任。”

　　作者：刘冬