近日发生的山东“夺命快递”事件，暴露出快递行业在物品验视环节的严重疏漏。22日，记者携带5种不同形态的“危险品”(实际是非危险品)分别赴5家快递公司网点亲身体验，竟然无一家拒收，寄往省内省外均可。(12月23日《信息时报》)

　　电子商务的发展带旺了快递公司的生意，不过大大小小的快递公司钱是赚了不少，事儿也犯了不少。在本次夺命快递发生之前，便发生过快件爆炸、违规快件在航空运送过程中着火等事故。但从记者走访发现的情况来看，不少快递企业似乎并没有反省的意思。在发生如此恶劣的亡人事故之后依然我行我素，可以看出快递行业轻视验视制度早已有恃无恐，冰冻三尺非一日之寒。

　　其中缘由不难理解，快递员的收入直接与收件、派件的数量挂钩，自然希望约束再少一点、“效率”再高一点，收入也就跟着水涨船高。在夺命快递事件发生后，快递员要承担责任已成各界共识，但在我看来，快递公司管理缺失，更应受到重罚。

　　从后续报道中可以看出，寄出物品的公司其实已多次利用快递寄送危险品，而承运的也不止一家快递企业。作为个人，快递员的疏漏固然不对，但集体化、制度化的企业管理问题却更值得警惕。在事故追责中，企业管理者一样难辞其咎，一些屡次出现问题或造成严重事故的企业，甚至应该取消从业资格。

　　从2012年5月开始实施的快递新国标，已明确要求必须先验货后签收，但在实际操作中却面临“叫好不叫座”的尴尬。真正执行到位的快递企业并不多，若不是因为出现事故，不执行验视的企业恐怕也没有受到惩处。其实，对于快递行业国家并不缺少有针对性的法律法规，缺的是执行，也正是因为执行并未“拳拳到肉”，才助长了快递企业的侥幸心理。

　　可以想见的是，“夺命快递”酿成悲剧后行业内又将掀起一股整改之风，但这阵风吹过之后，快递公司们还能长时间保持“洁身自好”吗？若对企业的监管总是松一阵紧一阵，夺命快递的悲剧或许仍有可能发生。