前阵子，肆虐25省百余城市的雾霾，创下了若干个“前所未有”，也留给国人诸多思考。平民百姓不揣外行和浅陋，纷纷建言献策，表现出“位卑未敢忘忧国”的精神气。甲乙两位就是这种人。

　　甲：对目前的雾霾，你怎么看？

　　乙：已严重伤害民众健康，危及国计民生，应属于重大灾害，须以“悠悠万事，惟此为大”的精神，采取应对措施。

　　甲：有什么具体建议？

　　乙：必须尽可能多地使用清洁能源，尽早改变能源70%以上靠煤的局面，烧煤是造成灰霾的元凶。具体建议，一要大量进口石油、天然气，哪怕吃点眼前亏。二要加快到国外找油气的步伐，而且应有中长期打算。最近有报道说，在坦桑尼亚和莫桑比克附近海域发现巨大的天然气资源。这两个国家都是中国的老朋友，但这些资源都由西方国家掌控。我们应想些什么办法。

　　甲：治霾非“气”不可吗？《新世纪》有篇陶光远写的文章，列举国外事例，论证治霾不一定非得用天然气，用煤也不一定就造成严重污染，关键在燃煤的方式。文中举例说，徳国纽伦堡垃圾焚烧热力厂烟气中的颗粒物浓度仅为0.7毫克/立方米，只占中国燃煤烟气颗粒排放浓度上限值新规定的2.3%。因此，不废弃燃煤发电厂，也能把空气中的颗粒物浓度降下来。

　　甲：这么厉害啊，数据准吗？

　　乙：千真万确。文中还有一个例子：德国鲁尔工业区，面积不到北京的1/3，人口密度同北京差不多，现在有1000万千瓦左右的燃煤发电能力，与北京相当;还有数千万吨钢铁年生产能力，比搬走的首钢还大。但是，2012年，鲁尔区的PM2.5年均浓度才只有21微克/立方米，只有北京的几分之一。作者感叹：如果能把燃煤发电厂烟气中的颗粒物浓度短期内降低70%左右、中期甚至降低95%以上，还需要实施昂贵的煤改气工程吗？

　　乙：很有价值的例证和观点。这也是我想说的另一个问题。中国企业能耗太高，中国单位GDP约为美国的6倍，日本的7倍。不论是燃煤、燃油、燃气，从理论上讲，如果我们将能耗降到美日的水平，将燃煤污染降到德国的水平，即使GDP翻几番，想见到目前这样的雾霾天气也难。所以，引进先进的设备和技术，淘汰落后的设备和工艺，是減污治霾不可或缺的环节和举措。据报道，我国仍有570家在建和筹建的燃煤发电厂，德国的经验特别值得借鉴。

　　甲：大规模购买清洁能源和先进设备技术，钱从哪里来？

　　乙：这也正是我想说的。我国有1.3万亿美元外汇存在美国，毎年撑死也就几十亿的利息，且风险不小。特事特办，应该让这笔钱派上用场，提取一些用于治霾。进口油气，已有一套行之有效的做法，进口设备就比较复杂，哪些企业设备亟需更新？先后次序怎么排？设备费用企业负担多大比例？多少年还清？如此等等，都须专业人士做细致的评估和计算。目前，很多外国政府和企业愿与中国进行环保合作，我们应抓住机会。

　　甲：要从根本上治霾，你上面提到的几点是必要的，是否远远不够？

　　乙：当然。雾霾成因复杂，具有大面积、区域性和流动性特点，一个局部地区既难以独善其身，单独努力也难见成效。再者，即使能源再清洁，设备再先进，如果其他方面跟不上，譬如有法不依，执法不严，治霾也难以奏效。

　　甲：这么说，必须由高层权威机构来统领全国治霾工作。你认为哪个机构最合适？

　　乙：非国家安全委员会莫属。