马克思主义哲学唯物辩证法说，事物是普遍联系的，整个世界就是一个普遍联系的有机整体。

　　江西南昌的一起女童意外死亡事件，因为牵扯到知名企业海尔集团，让本来一起社会新闻转化成各大门户网站的财经要闻。这样的联系，让鲁大夫感到疑惑不解。

　　16日晚间，南昌公安给出了两女童意外死亡事件的调查结果，称两女童死亡排除他杀，符合在洗衣机桶内高速旋转状态下受体位和旋转加速度作用致胸廓运动和心肺功能障碍而死亡。

　　因为涉事洗衣机是海尔品牌，意外发生后海尔就一直处在舆论的风口浪尖。以至于南昌公安公布调查结论后，海尔也作出回应：在表示痛惜和哀悼的同时，海尔称也在配合警方调查，并提醒用户监护好未成年儿童，谨防意外发生。

　　舆论在为女童夭折而痛惜的同时，也开始了理性地追问，其中也包括肇事洗衣机的生产厂家海尔。家属认为洗衣机有质量问题，媒体也提出质疑，甚至讨论到“洗衣机不按启动键波轮会不会转”的细节问题。这让不少人自然地认为，海尔应该给予受害者家属适当的赔偿。对此，鲁大夫疑惑的是：海尔在女童死亡事件中该负什么责任？为什么要赔偿？

　　如果因为产品质量问题，造成消费者人身伤害和财产损失的，制造者、经销商应当承担侵权赔偿责任。在这起意外中，我们看到洗衣机不是因为涉及到漏电、损坏等问题导致，有人指出了洗衣机缺乏儿童保护设计。

　　鲁大夫认为，如果正确使用不会出现问题，仅限一起特殊意外事故而考量整体设计就显得无聊至极。按照这样的索赔逻辑，溺水就要怪浴缸，跌落要怪开发商，烫伤的要怪燃气工厂？就保护儿童而言，根本不在洗衣机本身，而是父母的监管责任。如果海尔为防止儿童进入，在每台洗衣机盖上加一把锁，是不是显得画蛇添足呢？

　　出现这样的意外我们固然同情，同情我们也应看到问题的原因所在。我们不应该因为同情和惋惜女童的遭遇，而看不到父母监管不力的责任，尽管父母也是受害者。因为，不管是法律还是道德意义上，家长才是女童意外事件中的最大责任者。父母是孩子的第一监护人，对孩子的成长安危承担着最主要的责任，这种监护权要一直持续到孩子长大成人。

　　洗衣机不是夺命的工具，但洗衣机也能出现意外倒是我们应该注意的，现实中危机四伏，更应该让我们提高警惕，加强未成年人保护，这才是最重要的。

　　中国疾控中心有关数据显示，我国每年大约有8万名1—17岁儿童因伤害死亡，超过该年龄组传染病和慢性病造成死亡的总和，这种伤害主要包括溺水、道路交通伤害、跌落、中毒、烧烫伤等，这个数字放到全球更是高达83万人。如此血淋漓的数字，足以触动父母们关爱下一代的神经，疏忽出大事。

　　在美国，各州都有明确的法律规定，如果父母将子女单独留在家中发生意外，当地警察或者儿童权利机构可能会登门拜访。因为，监护不周或疏于看护儿童视为犯罪，父母因此会被定罪量刑。记得有一个案例，美国一位母亲因让孩子自己去河里游泳被逮捕，等待她的是坐牢1年外加1.8万美元的罚款。

　　尽管事物是普遍联系的，但不要乱七八糟的联系。我们都明白“城门失火、殃及池鱼”的道理。