2009年2月17日，美国总统奥巴马签署批准了总额为7870亿美元的经济刺激计划，成为美国历史上规模最大的经济振兴计划。其中35%将用于减税，而65%将用于政府投资，这就意味着将有640亿元资金投入公共工程的建设。

　　早在经济刺激计划通过众议院审议时，国货条款就成为争议的焦点。法案要求，使用政府经济刺激资金建设的公共工程项目必须使用产自美国的钢铁，除非使用国内钢铁产品导致整个工程的造价升高25%以上。这意味着外国钢铁产品可能无法染指美国庞大的公共工程建设。此外，法案还要求，经济刺激计划资助购买的医疗信息技术产品必须使用美国程序员和工程师提供的技术。刺激法案进入参议院审议之后，其版本更加激进，参议院主张经济刺激资金资助的项目应完全禁止进口产品和服务的使用。由此，购买美国货可能引发的贸易战已经销烟四起。欧盟和加拿大不断向美国政府施加压力，不希望美国挑起贸易保护战争。欧盟已经表示，如果美国的经济刺激计划保留购买美国国货条款，欧盟将依据WTO《政府采购协议》向WTO提起诉讼。受到各方压力，奥巴马在最终签署经济刺激计划时作出了些许让步，在保留了购买美国货条款的同时，添加了不得违反国际贸易协议的条件。这就意味着，通过WTO《政府采购协议》或其他双边协议与美国签订了政府采购互惠协议的国家将保留分享美国经济刺激资金的权利，而其他国家则被挡在了大门外。

　　在经济危机时期，美国高调实施政府购买国货政策，目的在于保护本国就业和扶持本国陷入困境的行业和企业。在经济危机时期，信贷危机和失业危机是政府面临的首要政治压力，获得工会支持的民主党政府采取贸易保护措施是可以预见的政治选择。在美国之外，贸易保护主义正在主导政府的决策。冰岛、保加利亚、匈牙利、拉脱维亚、立陶宛等国都先后爆发了大规模的游行示威，要求政府下台，其中冰岛政府已经宣布辞职。可以预见的是，这些国家的政府，无论是在位者还是继任者，在国内巨大的政治压力下，必然采取内向型的贸易政策和经济刺激计划。

　　在经济危机时期，推行以邻为壑的贸易保护措施是各国的普遍做法。在20世纪30年代，美国曾经在国内经济困难时期通过Smoot-Hawley关税法，通过提高关税建立了史无前例的贸易壁垒，以求保护本国制造商免于外部竞争。但是这一措施导致了灾难性的结果，其贸易伙伴采取保护措施，致使世界贸易额下降了70%，几千万人失业，大萧条加剧，最终导致了二战的爆发。而在1997年亚洲金融危机时，受灾国也广泛采取了提高关税和本币贬值的策略，而受影响较小的西方国家则采取反倾销和反补贴等措施应战。世界贸易中心(ITC)提供的数据表明，2008年有许多国家提高了本国关税水平，而WTO的最新数据则显示，2008年上半年反倾销案件猛增了40%。

　　实际上，贸易政策总是服务于国家利益。对于中国而言，贸易政策首先应服务于中国的发展需要。那么在贸易保护的浪潮来临之时，中国的政府采购应该如何定位呢？

　　首先，目前的对外贸易结构并不利于中国的长远发展。大量的研究表明，比较优势理论推行的专业化导致了不平等的贸易关系。在中国目前的出口结构中，低附加值的产品占据了很大的份额，这些外贸产品的生产者在中国，消费者在国外，由于中国存在不充分就业，国内生产者的收入提高低于生产率的提高，从而导致利益转移到别的国家，形成国际贸易中的剥削机制。中国牺牲本国的资源、能源和环境，以低廉的价格满足西方国家的消费，并不是公平和可持续的发展路径。

　　其次，在世界经济形势普遍不利的情况下，中国应珍惜本国广阔的国内市场。在这一轮国际经济危机中，西方国家首当其冲，其国内市场严重萎缩，在这种情势下，即使没有外国政府的贸易保护政策，中国的出口市场也出现了急剧萎缩，中国政府及时准确地提出了以促内需保增长的经济策略。在我国尚未加入WTO《政府采购协议》的有利局势下，更应该考虑充分发挥政府采购的政策作用，研究落实政府采购政策功能的具体实施措施，确保政府刺激经济的4万亿元真正落实到产业发展、结构调整、促进民生、节能环保等政策目标上。