虽然今年9月的会议上FOMC决定暂时不放缓QE，但无论学术界还是美联储内部，都已经把前瞻指引放在更为重要的位置，希望其能接过QE的棒子促进经济增长。但瑞银集团经济学家Amit Kara认为，所谓的前瞻指引只不过是美联储对未来政策的提前承诺，有点象对现状无可奈何，只能“寅吃卯粮”的感觉——实际上就是拿美联储未来的公信力做赌注，在今天赌一把。关于前瞻指引政策的不足，Kara写道：

　　开始时候最好的描述可能是，我的确相信前瞻指引可能会有一些有利的影响，但我同时也认为，这对央行公信力的潜在风险要远大于所带来的有利因素，而鉴于这个原因，央行应该高度谨慎地使用前瞻指引这个工具。

　　前瞻指引有一个广为人知的不足，在学术界被为“时间不一致性(time inconsistency)”。首先，我们理性地假设，央行将一直实施其认为适合经济状况的政策举措。接着我们进一步假设，没有人能准确地预判未来，经济表现很可能有别于预期。如果对经济的预期是错误的，央行将永远只能实施适合经济的政策，那么很容易理解，提前的政策承诺将不具有任何锁定性的约束。投资者知道这点，所以他们挑战央行的前瞻指引毫不奇怪。

　　当然，那些认同前瞻指引的人会认为，通过加入宏观经济门槛(失业率水平)和明确而且定义清晰的淘汰条件(knock-out clauses)作为前提条件，英国央行和美联储设计的前瞻指引框架可以应对这些不确定性。当然，两国的前瞻指引框架都存在一些关键细则，主要用于给央行提供必要的政策灵活性。这就是关键——中止条件范围太广，以致于稀释了提前承诺的核心信息。

　　对英国央行来说，这个问题尤其严重。最近英国经济已经变得难以预测了。英国经济经历了数十年来最严重的衰退，但在衰退期内，通胀水平仍然高企，而劳动力市场也令人惊讶地向好。英国经济的综合表现是极端不正常的，也非常难以预测。我们没有成功准确预测，但对政策来说更重要的是，英国央行也没成功。

　　央行不可能忽左忽右，也就是，一边隐含地暗示超宽松货币政策立场将维持很长一段时间的指引，一边又声称不存在任何提前的政策承诺。这最终导致的结果很可能是，央行将失去公信力。

　　关于意料之外的后果：

　　.。.政策制定者应该保持谨慎，不要过分夸大(所实施政策)的好处。

　　夸大前瞻指引的未知好处会制造一个风险——虽然面对可能更为急于解决的问题，但政府和公众仍然洋洋自得。(比如说，日本需要宏观经济改革来释放其增长潜力。)

　　关于央行政策透明度的谬论：

　　在过去20年，央行的沟通政策已经发生了重大的改变。过去的政策几乎是完全不透明的，现在已经有趋势向完全透明转变。

　　我们认为，公众对政策透明的第一印象是，央行能预知未来。我们认为，最理想的沟通策略是，传导一个简单和清晰的信号，同时强调央行的政策应对机制和风险。

　　央行行长不是先知，却希望象先知一样指点市场的行为，这未免有点“骗子”的味道。