人们常说，有些事物离它越远，反而会看得越真切。前总理朱镕基执政时期的政策体系就是这样。这些政策是成体系的，彼此之间具有密切的联系。事实证明，这是一个伟大而卓越的体系，它体现了一种至今仍然被主流学界所广泛忽视的重要经济思想，体现了对于市场经济体制的超前的、不同凡响的认知。

　　当前处于十字路口的中国经济，不仅应当全面重返这一政策体系，而且应当将之予以长期坚持。这一体系也值得当今处于危机之中的欧美各国广泛借鉴。鉴于它是如此系统、独特而又重要，我们不妨称之为“朱镕基模式”。对这一政策体系作出整理、阐述和理论性诠释，是我国经济学人的光荣使命。本文先期提出一个简短的论述，旨在抛砖引玉。

　　这一政策体系可以简要归纳为稳定货币与财政、反对资产炒作、构建社会保障体系、强调公平竞争、搞好国有企业等五个方面，以下分别予以说明。

　　一、稳定财政货币，反对通货膨胀

　　朱总理对货币发行进行了严格管理，以便保持物价的稳定。1998-2002年，我国通货膨胀率分别为-0.8、-1.4、0.4、0.7和-0.8，总体上处于轻微通缩状态。强调通货膨胀的危害是他的经济思想的一个基石。朱总理还强调把好财政支出的大门，强调增收节支、建立平衡预算的重要性，不主张国家多花钱，不主张大规模赤字财政。比较健全的中国国家财政在此期间得以具备雏形。在这个凯恩斯主义泛滥的时代，朱总理在世界上毅然举起反凯恩斯主义的大旗。国人多有不解，而国外的有识之士却常常对此赞不绝口。

　　凯恩斯的经济学具有一个严重的不合常理之处，即它认为货币刺激一般说来总是具有正面的效果，区别只是在于效果的大小。这种想法深入美联储历届官员们的头脑之中。对此，奥地利经济学派反驳道，由于货币不能即时而均匀地注入经济体，所以，过量的货币注入必然扭曲收入分配格局，加剧不平等，造成结构性失衡，进而引发（而不是避免）经济危机。反通胀的立场显然是与这样的“欧陆经济学”相一致的。为了人为地增加就业，用货币搅乱整体经济，这种办法属于轻重不分，因小失大。仅仅以总产量为基准衡量经济绩效的方法是片面的，扭曲的收入分配格局所带来的福利损失又有谁去衡量呢？既要让货币作为衡量价值的标准，又时时采用小动作去破坏这个标准；这就是凯恩斯式的“假账”和“小聪明”。它是一种自相矛盾。对这样的荒唐学说需要在理论上进行深入的揭露和批判。

　　奉行决定论的西方主流经济学，总是担心投资机会和发展动力的枯竭。而算法经济学告诉我们，知识创新是一种不可避免的、常规的、持续的和永久性的现象。也就是说，一般而言，经济社会总是发展和进步的，增长是必然的。一旦我们认识到这一点，那么，宏观经济政策的首要目标也就不必放在维护增长速度上，而应首先保护币值，保证财政健全。以货币衡量的收入的增长只是发展的一个方面，在原则上它也不必总是保持相等的速度。不增长或者低增长并不一定就意味着不发展。当然，比较保守的货币与财政政策还不足以确保经济的全面稳定。除此之外，还需要有以下理念与工具。

　　二、反对资产炒作

　　朱总理持有鲜明的反对资产炒作的立场，这一点在他对于股票与房地产投机的坚决打击中明确地体现出来。这一立场与上述货币－财政政策立场是相互一致的，它们均突出地体现在德国的经济政策之中。以德国为首的多个欧洲国家均长期坚持这样的政策。在当今盛行的英美式的经济政策之外，为什么会有如此迥然不同的体系存在？为什么这些政策实践明显地取得了成功？对此我们需要进行理论归纳。

　　笔者要提出一个新的理论观点来解释这种政策，这就是：如同市场失灵的其他表现一样，资产市场的大规模波动必须在原则上作为市场失灵的一种表现来看待。主流经济学至今并不拥有像样的资本理论，这绝不是偶然的。资本品具有这样的特点，即一旦购置，便可长期使用，所以它很容易导致流量的不稳定。事实上，投资活动的波动的确被视作引起经济周期的主要原因。一个上升或下降的进程，一般都具有自我强化的倾向。由此引发的起起落落常常是重复性的，它具有很大的破坏力。我们可以回忆一下，这是社会主义运动时期曾经出现的对于资本主义的主要批判之一。

　　既然是市场失灵，那么就要进行治理。凯恩斯的办法是运用反周期的货币与财政政策来与之相对抗，这有点儿像大象在跟猴子斗，结果可想而知。而德国人的方法是：先把货币与财政稳住，然后，国家用结构化的、立法的方法来打击炒作。以房屋为例，德国的态度是，购置房屋应当是用来居住的，你要是囤积和炒作我就反对，就用各种方法来限制和打击你。因为，囤积的多了价格炒上去了，存货再抛出，房价还是会跌下来的，与其这样，还不如从一开始就不让你炒作。国家对于金融市场的态度也是这样。股票涨了，国家绝不会高兴。金融市场交易量大，参与者众，这不是好事，因为实体经济不需要天天这样来频繁地调整。金融市场的步调要与实体经济相互协调。英美式的金融市场折腾得太厉害，往往是“庸人自扰”，“作法自毙”。换句话说，市场的病症在哪里，还是直接去哪里医治为好，而不要把局部的问题先上升到全局，再通过给全局下药的方式试图治好局部的病。这种“迂回作战”是一种浪费，是没有必要的。用军事学语言来说，就是要实行“精确打击”。国家把资产市场管理好了，整个经济就会稳定下来。这个道理实际上很简单，也很雄辩，可是，英美系的学者们就是没有想到这一点。

　　三、构建社保体系

　　这项政策是与以上宏观经济政策相配套的。既然不大搞刺激性的宏观政策，失业人数也许就会多一些。既然政府搞平衡预算，劳动者就要自救，而不能仰赖国家财政。我们欣喜地看到上世纪90年代所发起的社会保障体系后来得以延续和扩大。这是经济的又一个稳定器。当然，我国的社保体系还需要大力改革和继续扩张，对此本文不再赘述。