美国经济分析局近日透露，美国近期将调整GDP统计内容，从而成为全球首个采用新的GDP统计国际标准的国家之一。这次GDP统计调整的主要内容是，将研发支出纳入GDP之中。目前，研发只是被算作一项经营成本，而不是最终产出。本次调整将导致美国1929年以来宏观经济历史数据重新修订。

　　研发支出更像是投资，而不是消费，主要是因为它在未来时期也会产生好处，而不仅仅产生当期好处。在某种程度上，研发的好处可由其所有者来分配，这使得研发支出具有经济资产的属性。长期以来，经济学工作者力图将研究开发视为创新、增长和经济福利的源泉，并因此将研发驱动的经济称为技术驱动型经济或“知识经济”。美国经济分析局一直致力于改进对经济产出、价格和增长的测度。

　　然而，研究与开发支出是1993年国民核算体系（即SNA1993）的未决问题之一。该问题在联合国统计委员会“1993SNA增补修订问题清单”44项议题中位列第9号，属于“非金融资产”类别。在1993年至2008年期间，联合国统计委员会国民账户专家咨询组对这些议题提出处理建议，其中39个议题的建议得到各方一致或接近一致的支持，但研究与开发支出等5项议题仍无法达成一致意见。

　　联合国专家组建议，将研究和开发记作资本形成，应根据预期研发在今后提供的经济效益（包括政府在获取研发后提供的公共服务）确定其价值。在原则上，未给研发所有者带来经济效益的研发不构成固定资产，应记作中间消耗。除非直接计算出研发的市场价值，否则可按包括失败研发的成本在内的成本总额确定其价值。

　　绝大多数国家支持研发支出资本化的建议。但部分对该建议的一个或多个方面表示顾虑。比如，某些研发支出是难以区分的，因为其所有权无法确定，或者未来回报是否资本化尚难确定；相关会计数据和调查数据的处理存在执行难问题，需要提供详细指南；在反映研发效益方面，研发支出并不是一个好指标，因为它需要确定服务寿命或研发资产的价格指数等实际问题。专家组因此提议，通过将研究和开发支出计作固定资本形成的原则，并鼓励开展重点工作，以稳健和具有国际可比性的方式执行该原则。

　　美国在全球率先采纳并践行这一建议。美国经济分析局已把研发支出纳入2012年投入产出表和2013年国民收入与支出账户的核算与编制工作。美国经济分析局将研发支出视为无形资产投资，引入国民收入与支出账户（NIPA）账户，需要克服如下系列挑战。

　　第一，调整研发服务的进口和出口，扣除研发投资与软件投资之间的重叠部分。

　　第二，按研发类别估计研发存量，这些类别包括基础研究、应用研究以及新产品与过程开发，其中涉及各类研发的折旧率问题。这项工作优先展开。难点在于，研发具有公共产品性质，具有溢出潜力，导致研发资产私人租赁价值估计过程复杂化。经济分析局正在对国内产业研发的私人与社会回报进行计量研究，以及美国海外研发的回报，社会回报估计过程将对外部性规模做出系列假设，可能带来较多误差。

　　第三，改进相应价格指数。为测度计算机产品的真实投资及其对真实产出的影响，经济分析局同IBM联合开发了经质量调整的价格指数，BLS将这种方法扩展应用到其他产品和服务上。经质量调整后的GDP将下降20%。这显然有助于经济分析局提高GDP和应用IT的服务业的真实产出的估计精度。

　　第四，改善调查数据。将研发投资过程中消耗的固定资本，比如设备和软件使用，纳入调查范围；甄别研发融同研发活动实施者之间交易的属性，这有助于分拆各部门的研发活动，包括国内外研发活动分拆。要增加研发数据的时间维度和地理维度。当前的研发调查多为年度调查，频率不高，发布滞后一至两年，而GDP数据按季度发布,滞后期仅1个月。因此，这需要找到一种方法，利用高频数据估计季度研发投资数据。

　　美国现在仅测度研发的直接影响，即有研发活动的产业，其研发活动会对该产业产出和生产率产生的影响。比如，计算机行业的研发活动会增加本行业的产出，提高本行业的生产率。银行业通过使用更有效的计算机，显著改善其效率和产出，但这种效应尚未纳入到当前的统计调整之中。

　　高强度的研发支出，无疑展示了美国在创新方面的强大实力。按美国经济分析局的估计，2002年美国名义研发投资为2765亿美元，在考虑其综合产出效应后，相当于当年GDP（即研发强度）的2.6%。在1960年代，美国投资于太空相关技术，美国的研发强度上升，但1970年代下降，1980年代早期反弹上升，但在1990年代后期再次下降。

　　将研发视作商业投资，并纳入美国GDP范围之后，导致美国1959年至2002年的GDP水平平均提高2.6%；美国GDP在1959年至2002年平均增速提高至4.6%，其中1995年至2002年增长6.7%；美国2002年国内私人投资上升11%至1780亿美元，储蓄率从14%升至16%。

　　将研发投资纳入GDP统计，尽管面临着各种技术困难，但符合当代世界经济由知识或创新主导增长的理念与实践。在引领“知识或创新兴国”的世界经济潮流方面，美国的统计又一次走在了世界的前头。

　　美国的上述实践对中国的启示如下。首先，中国倡行“科教兴国”、“可持续发展”和“低碳经济”等重大发展战略，无疑是符合世界发展潮流的。这些战略不仅要落实在具体的政策上，更要反映在统计监测中；其次，增长必须保证质量。信息技术等研发对经济增长的贡献，不仅在于其数量扩张，更在于其自身质量和对其他行业质量的提升。新产品层出不穷，产品质量却不升反降，这种数量扩张型增长不值得倡导，关键在于这种模式是不可持续的。