临近2012年年末，华夏银行理财经理私售理财产品风波，引爆了一直隐匿于台下的银行理财产品风险问题。而更早之前的中诚信托一款30亿元信托计划涉险，则冲击了信托行业刚性兑付的行业“潜规则”。

　　理财产品、信托产品的相继“出事”，宣示了中国“影子银行”体系的风险正在逐渐暴露。

　　对于中国“影子银行”的规模，多家机构的预测普遍在20万亿元上下。如此巨大的规模或许意味着，2012年零星爆发的理财产品、信托产品无法按期兑付事件也许只是一个前奏，2013年乃至2014年将面临更大的考验。

　　在中国，“影子银行”被普遍认为主要集中于三种形式的融资。第一类是银行表外业务，如理财产品；第二类是非银行类金融机构，如信托公司、小贷公司等；第三类则是民间金融。

　　根据中金公司的估算，理财产品方面，预计2012年末理财产品余额将达到7万亿元，同比增长53%。部分理财产品资产池涉及委托贷款、信贷资产转让等，从而规避了监管层对信贷规模、拨备等的管控。

　　信托资产方面，银监会非银部数据显示，截至2012年11月底，全行业管理信托资产已经扩张至6.98万亿元。

　　民间金融方面，2011年爆发的温州民间借贷链条断裂，凸显出民间借贷快速发展中的一些风险。受此前风险暴露影响，预计2012年规模将有所萎缩，余额将降至3万亿元左右。

　　即使对这三种“影子银行”简单加总，2012年末规模估计就达到约20万亿元。而中国目前GDP规模也只有约50万亿元。数量上判断，中国的“影子银行”已经十分庞大。

　　“‘影子银行’体系，作为对正规融资渠道的一种补充，有其存在发展的合理性。”一位银行业人士称，但最近几年“影子银行”的爆炸式增长源自银行信贷规模管制，政府融资平台、房地产公司转而寻求信托等“影子银行”，“实际上是这些机构填补了银行留下的空白。”

　　中金公司认为，我国“影子银行”的迅速扩张，主要带来四个方面的问题：风险缺乏有效监管；造成无风险利率定价错误；政府部门参与到“影子银行”体系中，对私人部门资金造成挤压；信贷量、M2等货币数量指标意义下降。

　　在信托层面，尽管信托涉足领域广泛，但很大一部分资产负债表为贷款类，而且通常是对哪些无法取得银行信贷的高风险实体机构，例如房地产开发商或地方政府投资工具。当信托部门发生更严重的信贷问题时，一些金融损失甚至会溢出到银行业，因为银行是信托产品的主要营销渠道。

　　在理财产品层面，银行理财产品的期限通常较短，收益率比存款利率稍高一些。银行通过理财产品筹得的资金被用于为表外资产融资。这种方式，使银行逃避了规模监管，但同时也蕴含着巨大的信用和流动性风险。

　　“虽然根据合同约定，看起来非保本类产品在增加，但其实在大部分产品中银行都承担了隐性的担保义务。”一位银行业分析师称，隐性担保看起来可以使银行将一部分责任表外化，实现监管套利，但银行仍在实质上承担着对应的声誉风险、市场风险和流动性风险。

　　换句话说，当理财产品发生亏损时，银行或者需要直接承担这部分亏损；或者由于违背了事先的隐性担保而需要承担声誉上的损失；同时银行“发短投长”的期限错配还承担着流动性风险。

　　有分析人士建议称，究其本质原因，“影子银行”膨胀在于利率管制。“影子银行”体系的膨胀实际上是各方对利率管制的一种突破。从这一逻辑出发，与其限制“影子银行”体系的发展，不如加速推进利率市场化。