Q：今年4月你重新开始发微博，但是好象也不怎么发言？

　　韩寒：新闻有的时候说得不准，而且不够新，论坛相对去的会更少，因为上面的戾气太重了。因为要获得资讯，所以之前我有个马甲，但纯粹只是看。后来用微博纯粹是因为博客文章被“和谐”的太快了，但传播的并没那么快。

　　博客的传播一方面靠忠实的读者阅读，另一方面是网站推荐，相对来说比较传统。微博也快，但相对来说留下的也会快。但要学会自己甄别信息的真实可靠程度。　

　　微博已经过时了

　　Q：博客可能已经过时了。

　　韩寒：如果说过时，我觉得微博也已经过时了，至少在我心里是这样。

　　Q：你现在觉得app是正当令？

　　韩寒：也不是，对这个时代来说（微博）可能没有过时，但在我心里已经过时了，当你对一样东西的厌烦大于对它的喜欢跟新鲜时，我认为就已经过时。

　　你想，我是一个从小就很关心时政的人，我第一本书里面其实就有很多对教育的批判。对于我这样一个人，上了两三年微博，都已经烦的恨不得跟政治一点儿都不沾边了，说明它有很多利处，也有它的弊端。除了获取资讯外，我个人觉得天天看那些东西其实是挺烦燥的，现在我天天看更多的是美剧、美食，其实还是跟小朋友玩玩，跟女儿讲故事不会过时。

　　Q：app是不是被删的风险会小一些？

　　韩寒：第一，我其实考虑的倒不是它被删的风险，因为它的文章没有什么触及到红线、触及到政治的地方，纯粹就是个文化类的产品；第二，可能写了这么多年的时事，自己也有些厌烦了吧？我觉得无非就是这些观点，体制不公、社会不公、舆论监督不利、扼杀媒体。其实就是这些，你是会写烦的。

　　把我2009年、2010年时候的一篇文章放到现在再发表其实都是一样的。但我自己的内心，我希望自己是个更加纯粹的写作者，我对小说的热爱其实超过对杂文的热爱。所以我觉得，当你写杂文的时候不断的产生重复，就会很乏味。

　　Q：就像李海鹏在第一财经周刊写专栏，觉得是在不断的重申常识，写一两年之后就不愿再写了。

　　韩寒：是有这样的问题，不同人之间的观点之争按理说是社会进步的表现，就像这两天美国总统又开始进行大选前的辩论。但很多时候你会发现观点之争是很难继续的，事实上我们的辩论经常到最后会升级为互相的诬陷。

　　我认为枫树好看、你认为柳树好看，最后会变成你昨天晚上去嫖娼了，三年前我是个小偷，这样挺没意义的。你写一篇时政文章，今天符合很多人的心理，说写得好，明天不符合那些人的想法，说你个王八蛋，怎么跟我们想的不一样？

Q：你最初是什么时候产生这样的想法？

　　韩寒：我从2010年到2011年的时候就已经厌烦了，因为所有的观点都已经被写过一遍了，你之后再写就是不断的重复，一个优秀的作家绝对不允许自我重复，尤其是在很多用词、比喻上，这种杂文无非就是这些，你要写的好看，无非就是你比喻的精彩，用词更犀利，那些词会被用空的。

　　公知的小圈子化太可笑了

　　Q：你怎么看别人对你的定位，舆论领袖，公共知识分子？但现在公共知识分子似乎变得不那么正面了。

　　韩寒：我觉得我们现在最大的问题，是反复传播，如果抬高自己我们把它叫做反复启蒙，但你的受众、你的读者已经不需要了，他们已经看了你一百遍、一万遍了。

　　另外一个是自我的圈子化，自己也有一个圈子的概念，比如我在写这个文章（“韩三篇”），忽然之间李宇春、黄晓明也开始写了，我会说你们俩懂民主吗？就来一堆壁垒。其实这只是不同观点而已。

　　我们的受众普遍是关心时政、关心自由和民主的人，但有很多人事实上是完全懵懂的，那时候你需要李宇春、黄晓明，甚至你需要新闻联播、人民日报，因为有些地方是你永远到达不了的地方。

　　但所谓的公共知识分子往往会产生排挤，就觉得你们说的就太可笑了，这里说的不好，那里说的不对。这样会导致很多人更不愿意说。我有一个朋友他看了昂山的电影，觉得这片子拍的不错，但他会问我，他是一个演员、一个艺人，他说他想在微博上说一下，这个片子拍的还挺好的，但他担心这么说会不会有问题？我会遇到什么麻烦吗？就说明大家都是很自危的。