11月5日，一名警察在美国纽约的一个地铁站执勤。11月6日是美国总统大选投票日。纽约市警方在此之前加强安保措施，以确保大选投票顺利举行。新华社记者伍婧丹摄

　　4年前，奥巴马打着“变革”的旗号入主白宫；4年后，他以“前进”为口号向第二个任期发起冲刺。2012年美国大选与2008年相比有何不同？“奥罗”之战，又体现出当今美国社会的哪些特点？

　　经济议题分量上升

　　回顾2008年，美国受到百年一遇的金融危机冲击，小布什执政时期发动的阿富汗、伊拉克两场战争，更大损美国元气，使其内政外交均陷入低谷。正是在这一背景下，奥巴马以其年轻俊朗的形象、出色的辩才和政治雄心，迎合了一大批年轻选民的求变心态，并顺利击垮对手问鼎总统宝座。如今四年过去，奥巴马的努力虽使美国的整体实力爬出低谷，但经济复苏的步伐仍较缓慢，因而引发选民不满。

　　复旦大学国际关系与公共事务学院副院长吴心伯概括道：“如果说2008年，美国民众认为国家的发展方向出现了问题，那么2012年，民众大体认可这种方向，但抱怨提振速度太慢。所以奥巴马以‘前进’取代‘变革’。”

　　这一社会心理从两次大选的议题上也能反映出来——2008年，无论舆论所向还是大选辩题，既侧重经济治理，也关注安全领域；而随着阿、伊两场战争进入收尾，以及包括本·拉丹在内的多名“基地”头目被击毙，今年大选选题已全然转向经济领域。三场大选辩论中，只有第三场涉及外交政策，且两位候选人实质分歧不大。这些都预示着，“奥罗”谁在经济治理上能说服选民，谁的赢面将更大。

　　选民分化影响选情

　　选民结构的变化也令本次大选相比上届呈现出更大的悬念。清华大学中美关系研究中心主任孙哲认为，选民分化加大，中间选民扩大，是本届大选与上届相比最大的变化。2008年，美国虽也处于意见分裂之中，但“极化”明显，支持民主、共和两党的比例均为40%到45%，中间选民仅过10%。而本次选举，两党的“选民基本盘”在35%左右，中间选民高达约30%，这意味着“奥罗”需花更大力量争取他们的支持。

　　两党的力量亦此消彼长：从2008年到2010年，坚定支持民主党的州从30个减少至14个，其中有些被共和党收入囊中，共和党更在2010年赢得中期选举。此外，奥巴马失去了许多白人选民的支持，而他们占美国总人口的35%；他虽赢得部分拉丁族裔选民的支持，但其人口只占10%左右。本次选举中，共和党能确保的选举人票和上次差不多，但奥巴马能确保的选举人票则比上届365张的得票少了很多，有160多张票的流向不确定。

　　至于引起这种变化的原因，不得不提及四年来奥巴马的施政。从经济政策来说，选民认为奥巴马数千亿美元的 “救市”没能改善经济，55%的人认为自己的生活比4年前差了。从金融监管政策而言，奥巴马的举措得罪了华尔街集团的利益。再从医改政策来说，该政策乃是将富人和中产阶层的税收作为资金来源，“劫富济贫”的做法饱受相关阶层的非议。因此，支持奥巴马的独立选民的流失，促成“奥罗”之战胶着的均势状态，加之相比2008年老态龙钟而缺乏行政管理经验的麦凯恩而言，相对年轻的罗姆尼具备执掌马萨诸塞州的出色政绩，其有别于保守派共和党人的相对自由的思想和从商背景，也为他赢得了不少选民。

　　竞相炒“中国议题”

　　本次大选对“中国议题”的渲染炒作，可谓超过了以往任何一届大选。“奥罗”纷纷拿中国说事，前者对中国产品挥舞贸易保护大棒，后者扬言当选后会将中国列为汇率操纵国。在三次大选辩论中，“中国”一词更被提及50多次，并前所未有地成为独立辩题。

　　值得注意的是，对中国的指责往往与其国内经济话题联系在一起。这一方面与中国崛起引起美国“不适”有关，另一方面也可视作竞选人造势的惯用伎俩。

　　回顾以往竞选，对华“嘴硬手软”的例子并不鲜见，候选人在当选后也未必都会兑现其竞选承诺。但是，虽然炒作中国威胁可能是“奥罗”出于竞选策略的“假动作”，但美国战略重心东移的外交策略不“假”，其对中国两面下注，企图借力制华的用心也不“假”。随着中美联动日益加深，这种“政治投机”不光在选举期间，在选举之后也可能严重影响中美关系。卡内基国际和平基金会中国问题专家韩磊表示，虽然“中国牌”存在了数十年，但这类竞选言论“会给双边关系带来负面影响，给两国互信带来毁灭性影响”。