中国的利率就像一个高高的水泥柱。柱子的下端是活期存款利率：年息1%甚至更低。往上看，是定期存款利率（2%～5%），基准贷款利率（6%以上）。再往上看，是银行实际收取的中小企业贷款利率，为10%左右，小额贷款公司收取的年息18%～25%，以及民间借贷利率30%到50%。

　　每个国家的中小企业贷款利率都大大高于基准利率，这并不奇怪。但是，中国利率的这根水泥柱太高。不是因为高利贷业者过于贪婪，而是各种主客观因素逼出来的市场供求就是这样。以小额贷款公司为例，在现有监管制度下，其收取客户18%以下的年息是要亏本的，原因在于监管成本和资金成本太高。那么，原因何在？

　　其一，小贷公司在规模上受到限制（规模不经济，单位运营成本高），业务在地域上受到限制，导致风险集中，因此风险溢价高。

　　其二，小贷公司的负债率上限为注册资本的一半，其借贷成本一般在年息7%～13%。小贷公司虽然有政府大力扶持，但5.65%的营业税和附加，以及25%的收入所得税是难以回避的。另外，还有营业成本，坏账成本和基本利润。

　　此外，因为不可能在第一天就全部放贷出去，小额贷款公司借入的资金还有闲置成本。上述各种成本累积起来，放款的利率很难低于18%。而这个利率对中小客户来讲，显然太高。

　　小额贷款公司的根本利益和长远利益是收取低利率。通常来说，高利率都会伴随着高风险（更多坏账），这样很容易伤害客户，等于竭泽而渔。

　　与此同时，政策动机也希望把水泥柱上端的利率降下来。当然，利率只是供求关系的反映，要真正把上端的利率降下来，必须得改善供给关系，而要改善供给关系，就必须减少国有企业对资金的占用。

　　国有企业凭借其特殊身份，占用和闲置了部分资金，如此一来，这种占用和闲置在一定程度上加剧了中小企业的资金紧张，进而抬高了中小企业的资金成本。

　　笔者曾经认为解决方案在于监管层大幅提高贷款的基准利率，迫使国有企业放弃一部分低效率或重复建设的项目。后经探讨和思考，才认识到这个方案不具可行性，因为国有企业对利率的敏感性太低，那怕再高的利率国有企业也照样借贷。

　　为了从根本上解决中小企业资金成本太高的问题，必须大幅度降低国有企业在经济中的比重，尽量减少国有企业对资金的占用和浪费。这也许是长治久安的办法。