Felix Shipkevich是纽约CMS外汇的总顾问，他认为，对零售外汇市场和通过交易所进行的商品期货市场采用"大一统"的监管，会遇到许多困难。

　　2008年，"变化"已成为美国西部金融中心城市芝加哥的主题。竞选总统期间，奥巴马以出色的辩才说服公众，使得人们相信新总统能够力挽狂澜，重建当前步履蹒跚的金融市场。芝加哥掀起了金融监管风暴，对零售外汇市场的管理进一步加强。

　　去年末，美国当局开始酝酿更大规模的监管。2007冬，国家期货协会预期美国商品期货交易委员会（CFTC）能够批准它的提议，所以专门成立了一个专家队伍，对外汇公司的商业运行进行研究，从散户角度审查零售外汇的效果。期货行业通过交易所开展业务，国家期货协会对期货行业已经有了二十多年的监管历史，现在，它希望强化对OTC外汇交易的认识。国家期货协会对外汇经纪商的推广规程和财务要求有着严格的要求，但这种由专家小组带领的预先的行业研究，美国外汇公司还是首次经历。

　　提议涉及到了一系列主题，包含重新报价、限价单、自由交易、对冲特征、客户财务报表、以及独立的系统测试，这意味着要对外汇行业实施全面深入的整顿。美国监管方更在意对零售外汇和商品期货市场实施统一的监管，但这个市场中，大多是通过交易所进行交易的期货行业。在设计规则时，这些提议是针对以交易所为单位的期货市场的。期货市场和OTC外汇市场貌似相似，商业模式却各有千秋。

　　为了有效地监管外汇市场，我们有必要了解交易所和OTC商业运营模式的差别。如果不理解OTC运营模式，监管不能够充分地为零售客户提供安全保障。例如，有这样一个提议，要求外汇公司对客户的头寸同时进行相同和相反的两个方向的重新报价。通常，外汇公司会针对单个客户的定单规模和市场的流动性，为这个客户的头寸单独提供报价，当市场走势与这个客户的定单方向相反时，这种操作更为常见。

　　但是，并不是所有的公司都能够重新报价。这样，一些公司要么按照新获得的价格执行客户定单（这样，客户平台有滑点现象），或者就干脆退回客户的订单。新提议注意到了这些缺陷，从而可以集中各种报价模式的优点。监管方关心的是，只通过单边报价，客户利益难以保障，因为外汇公司可能不允许客户拿到更好的价格。重新报价是美国和其他国家都允许的合法行为，通常只在市场条件快速变化，或方便大额交易单成交时有所应用。

　　重新报价也是外汇公司控制对手风险的主要方式之一。当单边报价显示客户亏损时，它可以按照从交易对手处拿到的价位，使客户发生亏损的交易单成交。

　　有一项提议提出，当限价单的价位优于客户订单时，应当按限价单的价位成交。市场发生跳空缺口时，更应按这种方式执行。实际上，银行通常是外汇公司的"对手"，它一般不提供比客户订单更好的价位。如果一家外汇公司想消除市场跳空和限价单风险，它必须与对手或银行同时配合才成。这时，外汇公司通常与银行进行对等的交易，银行按客户下单的价位成交，而不是按跳空的价格成交。如果外汇公司为客户成交的价格，比银行成交的价位更利于客户，那样，外汇公司的资本金就暴露在风险之中。随着新授权法案的公布，对外汇公司的资本金要求虽有所提高，但我们也必须注意到，此类事情也会导致资本金不足。

　　外汇公司还有两周时间回应提议，时间的确很紧，但它们更关心这些提议成为法律，正式生效的时间。提议的规则涉及外汇行业的方方面面，取决于当前技术结构、交易规范、支持平台和交易系统的配合情况。当前规则的变动，会明显影响到交易系统和商业模式。这短短数周的变化，就像不断旋转、威力渐增的旋风，把许多侥幸的希望击成碎沫。

　　外汇通根据《外汇周刊》编译