“任何事物都有两面性，货币政策实施中也存在需要总结的经验和教训，特别是由于中国的特殊国情，有些时候货币政策执行的效果还不够理想。” 十一届全国政协委员、光大集团董事长唐双宁指出。日前，他向两会提交了“关于货币政策选择问题的提案”。

　　中国的货币政策制定与实施是一个渐进的经验积累的过程。

　　从三十年的宏观经济与货币政策制定与执行情况看，货币政策与宏观经济息息相关甚至起决定性作用。世界上货币政策大抵有紧缩型、扩张型、均衡型三大类。改革开放以来，中国大抵实行过四种货币政策：从紧、适度从紧、稳健、适度宽松。

　　唐双宁总结，如果再加上未实行过的宽松（积极）的货币政策，如此，中国的货币政策可归纳为五大类。

　　纵观历史，在几次大的宏观调控中，1979年的宏观调控是“计划经济”性质，涉及货币政策不多。1989年实行适度从紧的货币政策，1993年再次实行适度从紧的货币政策，1997年实行的是稳健的货币政策，而2008年和2009年首次实行了“从紧”和“适度宽松”的货币政策。

　　从近几年的情况看，2008年全球金融危机之前，中国CPI达到8％，不得不采取从紧的货币政策。而世界金融危机爆发后，又不得不于2008年底将货币政策从“从紧”调整为“适度宽松”。说是“适度宽松”，由于应对全球金融危机成为主要矛盾，加之缺少应对“外部输入型波浪式经济”的经验，地方政府“倒逼机制”猛烈，两年信贷投放新增近18万亿。2011年，为既防通胀又保增长，将货币政策又调整为回归“稳健”。

　　在这期间，中央政府和央行制定货币政策是力求审时度势松紧兼顾的，而地方政府、企业和一些部门是期盼越宽越好。唐双宁认为，这是中国的特殊国情，同我们的干部体制、银行体制、财政体制等交织在一起。不考虑这种“盼宽心理”和“倒逼机制”，“适度宽松”之“度”难以把握。

　　是以，唐双宁提出，为吸取历史经验教训，提高货币政策制定的科学性，建议货币政策的常态选择应为“稳健”、“适度从紧”二种模式，而“从紧”、“适度宽松”的货币政策应该慎用。

　　而目前尚未使用过的“宽松”（积极）的货币政策，唐双宁认为，除万不得已的情况下，“中国不可采用”。

　　关于货币政策决策权的归属，唐双宁也提出了建议。他表示，实行“稳健”、“适度从紧”的货币政策由中央银行提出，中央政府决定；实行“从紧”、“适度宽松”的货币政策由中央政府提出，全国人大常委会决定；实行“宽松”（积极）的货币政策，由全国人民代表大会决定。