曾向荣摄

山西问题疫苗举报者陈涛安 （曾向荣摄）

中国经济时报记者王克勤

本报讯 （记者 曾向荣）昨日，山西多位家长以及实名举报的陈涛安收到了恐吓短信，陈涛安的家属甚至接到了恐吓电话，这让迷雾重重的山西“疫苗门”事件呈现复杂化的趋势。

让他们稍感宽慰的是，当天傍晚时分，这些家长分别接到了山西省信访局工作人员的电话，请他们22日到信访局办公室来一下，想了解一下情况。

举报人不管可得5万

记者获悉，昨日中午12时57分，陈涛安的手机上出现了一条短信，短信发自一个陌生的手机号码。发信人称：“不要猜测我是谁，我们老板叫我联系你跟你讲清楚，疫苗的事情你不要再管了，如果你不管这事了，我们老板会事后给你五万块感谢费。”

大约7分多钟后，另一条短信又出现在陈涛安十分破旧的手机上，发信人“图穷匕见”：“如果你执意要管，我们老板花钱找人砍你一条腿还是很容易的……”

当天，陈涛安的妻子在家中收到恐吓电话，内容大致类似。“打电话的人是本地口音。”

家属不闹可得10万

随后不久，王明亮、易文龙、宋天娇等家长的手机上也收到了类似的恐吓短信。发信人称：“不要猜测我是谁，我们老板叫我联系你，是跟你讲清楚，疫苗的事情你不要再闹了，如果你不闹这事了，我们老板会事后给你十万块钱，你现在就可以给我个银行卡号或者事后再跟你联系。”

第二条短信的威胁口气同样明显：“如果你执意要闹，我们老板花钱找人砍你一条腿还是很容易的，你的地址我已经记下来了，不要以为闹大事就有用，事情一过你还是普通人一个，我们老板也不是普通人，真要搞你，你就是告到哪都没用，希望你好好考虑一下，另外不要试图知道我是谁，我也是受人之托。”

这些短信都来自同一个手机号码：15156752184，归属地是安徽阜阳。

“他们已经黔驴技穷”

陈涛安告诉记者，对于威胁他不惧怕，这说明“他们已经没招了，黔驴技穷，哀鸣”。

来自大同的宋天娇对记者说，她不害怕威胁，希望大家能够坚持，为孩子们讨一个公道。

山西“疫苗门”事件发展至今疑点重重，更让涉事人惊讶的是，居然还没有相关部门找他们调查。事件的披露者、记者王克勤说：“我看到的都是网上的消息，还没有一个官方机构与我联系。”事件的实名举报者陈涛安则说：“有关部门为什么不找举报人来调查呢？”

陈涛安：卫生部门为何不报警？

这是一个串案，不是窝案，华卫公司、山西省疾控中心、山西省卫生厅相关人员组成了一个链条。”——陈涛安

本报讯 （记者曾向荣）在山西“疫苗门”事件中，有一个人不能不提，他就是一直坚持实名举报的陈涛安。昨日，在接受记者采访时，处在风暴眼中心的陈涛安对“疫苗门”提出了9大质疑。

陈涛安，山西省劳动模范，山西省疾控中心原信息科科长，早年在部队参军时曾经是侦察连连长。“对于现在的疫苗事件，我有9个问题要问。”陈涛安说。

问题1：卫生部门为何不报警？

让陈涛安不解的是，卫生部门为什么不公布和北京华卫时代医药生物技术有限公司的关系：“华卫公司招摇撞骗，假称卫生部企业，卫生部门为什么至今不报警？”

陈涛安认为，山西省疾控中心有资格报警，山西省卫生厅有资格报警，卫生部也有资格报警，但为什么它们都不报警？

问题2：疫苗标签是谁贴的？

从2006年至2007年下半年近两年的时间里，山西全省统一使用贴了“山西疾控专用”字样的标签疫苗，标签上还有“CDC”、“HW”等字母。

“疫苗上的标签是否合法？这些标签谁组织管理，谁负责统计？标签的寓意是什么呢，是不是官商结合呢？”陈涛安提出了一连串疑问。

问题3：疫苗价格真便宜了吗？

陈涛安表示，山西省卫生厅2008年的一个文件称，山西省疾控中心和华卫公司的合作，符合有关规定，而且使山西第二类疫苗供应充足，疫苗价格低于有些省份，使群众受益。“那么，说这个合作合法的依据是什么？使山西人民受益的依据又是什么？”

问题4：如何证明疫苗全部合格？

陈涛安表示，2008年11月的检测，如何证明2006年和2007年的疫苗是合格的？如果当时抽检疫苗合格，只能证明2008年的疫苗合格，而不能证明前两年的疫苗合格。“卫生部门的鉴定怎么能超越时空呢？”

问题5：检测报告为何不公开？

陈涛安认为，既然卫生部门认为所谓高温暴露疫苗全部合格，但为什么不能公开2008年11月的检测报告？陈涛安认为，这个检测报告应该向社会公开，让老百姓信服。

问题6：为何不找举报人调查？

尽管山西“疫苗门”迷雾重重，陈涛安称，至今，仍然没有相关部门来找陈涛安了解情况，对种种疑问展开调查。“有关部门称在认真调查、严肃调查，为什么不找举报人调查呢？举报人掌握的材料是最权威的。”

问题7：抽检如何保证同一性？

陈涛安表示，华卫公司2006年、2007年自售疫苗涉及10余个种类，10余个生产企业，每种疫苗又涉及数十个批号，仅仅一个检验报告，如何能够保证这些疫苗都是合格产品呢？他认为，只在个别县抽检几个疫苗来证明合格产品，违反同一性原则。

问题8：高温保存只会降低效果？

对于高温暴露疫苗的后果，山西省疾控中心有人士称，“一般来讲，如果疫苗长期在高温条件下保存，对预防疾病的效果会有所降低。”

陈涛安对这一说法提出了质疑：“高温暴露疫苗只会导致疫苗降低效果，不会导致变质，它的科学依据是什么？”

问题9：家长为何缺席专家鉴定？

此外，在对王鹏程、莉莉（化名）等孩子的情况做鉴定时，他们的家长王明亮、高径等人都没有参加，“这么重要的鉴定，家长却缺席了，卫生部门只是让一些专家召开鉴定会。”陈涛安质疑。

王克勤：我和报社愿对报道负法律责任

“（真相到底如何）尤其是需要排除当事人——山西省卫生厅、中国经济时报及新华社山西分社之外，独立的第三方展开细致科学的调查。——王克勤

本报北京讯 （记者柳建云）近日，《中国经济时报》关于“山西疫苗乱象调查”引发舆论强烈关注，昨日，本报记者联系上负责该报道全部采写的中国经济时报记者王克勤，对事件进行了了解。

态度：我的报道是铁证如山

“疫苗门”报道刊出后，山西省卫生厅通过新华社称，该报道基本不实。当记者问到该报道是否有足够证据和把握时，王克勤异常坚定地表示：“我和我的报社，对报道愿意负法律责任。”

对于山西省卫生厅对他的报道作出“基本不实”的评价，他愤慨地说，“我对自己报道中的每一个字负全责。在历时半年的山西全境地毯式搜索调查采访中，我获得了70多份患儿病历，以及采访录音、录像、调查笔录，大量政府相关文件、法定文书，件件为证，可以说是铁证如山。”

对于报社发声明力挺的做法，王克勤说：“就我们报社而言，我们的编委会，从总编辑到全体编委每一个人都是很善良的人，这是最基础的前提，他们看到别人痛苦、受难，他们会坐立不安。”

行动：公布部分采访家庭联系方式

相比道义上的声援，王克勤表示，更希望得到更多媒体对事件客观报道的佐证。“谁能够证明是山西省卫生厅所说不实？是我报道不实？还是新华社山西分社在撒谎？这需要更多的人、更多的媒体与独立调查机构展开全面的调查核实。尤其是需要排除当事人——山西省卫生厅、中国经济时报及新华社山西分社之外，独立的第三方展开细致科学的调查。”

王克勤说：“经征求患儿家长同意，我将采访过的部分家庭联系方式（共15名患儿家庭电话）公布出来，期望能够给更多独立调查者以方便。”

呼吁：尽快给公众一个权威交代

王克勤一口气用了五个“呼吁”来表达他的期望：“我呼吁国家最高层尽快成立联合调查组介入调查，真正查清山西问题疫苗以及众多孩子死残的核心原因，给公众一个权威交代；我呼吁更多的媒体进入山西，调查这一事件，从而让更多核心真相浮出水面；我呼吁更高层次、更有公信力、更加权威的卫生鉴定机构，尽快进入山西，做出科学、公允、独立的调查结果；我呼吁司法机关、公益律师尽快介入山西问题疫苗事件，为广大患儿家庭提供法律援助；我呼吁更多爱心团体和广大网友向处境悲惨的患儿家庭伸出援手！”