我在我的专栏里写了一篇《向欧洲学习》，认为欧洲是一个成功例子，它显示了社会民主主义的成功。关于欧洲的成功，甚至不需要任何经济统计数据就可以判断，一切尽在人们眼底。

我那篇专栏写作的目标是，呈现美国对欧洲态度方面比较流行的观点。作为对这篇文章的补充，我这里想谈谈尽管欧洲是优秀的，但是欧元并非如此。

欧洲是出色的，但其单一货币却是有问题的，正像美国人在欧元设立之初时警告过的。它们需要应对一些不对称的问题带来的冲击（asymmetricshocks）。

欧元是一个非常特殊的问题。回头看看，当这个单一货币设立时，很多经济学家基本都关心大西洋另一面的欧洲是如何进行一些调适的？假设一些欧元区的成员因为欧元设立而受到很严重的打击，进入一个经济衰退，它们的压力比别的成员国更大，它们有比平均失业水平更高的失业率。那么，它们如何调适自己？

在美国，这样的震动是可以通过联邦政府的行为被缓冲的，比如社会保障和Medicare计划的款项被送到佛罗里达，即使是在房地产泡沫破了之后。并且我们的劳动力市场具有很大的灵活性：很大数量的工人们都可以自由流动，他们可以从经济衰退的州流动到那些情况比较好的州工作。

欧洲缺乏一个集中的中央金融体系和流动性比较高的劳动力市场（是的，一些工人们可以流动，但是其流动性几乎不是和美国在一个水平上的）。

可以确定的是，这些问题在美国的表现至少不是很明显。我们的一些州也正面临一些财政危机，并且在经济衰退中，房地产市场的衰退已经降低了劳工流动性。但是，我们仍可以比欧元区更好地应对以上不对称问题。

那么，欧元是一个错误吗？必须承认，它带来了一些好处，但是它的成本也在逐步上升。总体来说，我仍然认为它是错误的一步。但是现在说这些，是不切题的，因为它已经发生了，它是不可逆的，因此，欧洲现在不得不找一条路令其更加可行。

我仍然认为它是很重要的，但这只是因为我认为欧洲做得比美国想像的好，但不意味着它任何方面都很好。

摘自PAUL KRUGMAN的博客，编译 严珂