11天内竟突然改判:中国赢得首个欧盟反倾销官司
9年来,欧盟法院从来没有在反倾销案件中裁定欧盟违法;加入WTO以来,中国从来没有在欧盟法院打赢过官司。而现在这个纪录由广东一家制造熨衣板的公司打破。
9年来,欧盟法院从来没有在反倾销案件中裁定欧盟违法;加入WTO以来,中国从来没有在欧盟法院打赢过官司。
而现在这个纪录由广东一家制造熨衣板的公司打破。
10月1日,欧盟法院终审裁定,欧盟委员会2007年4月对中国熨衣板反倾销案终裁中,拒绝给予广东佛山顺德永建日用品有限公司(简称顺德永建)市场经济待遇并征收18.1%的反倾销税的做法违法。
“在法律面前,你永远不可能百分之百确定可以获胜。但对这个案子,我有信心胜面极大,所以我向客户提议到欧盟法院打官司。”10月19日,顺德永建的代理律师让-佛朗索瓦·贝里斯(Jean-FrancoisBellis)向本报记者回忆道:“客户也几乎没有犹豫,因为结果让我们太震惊了。”
贝里斯所说的“令人震惊的结果”是,欧盟在这起涉及中国企业的反倾销案裁决中的“出尔反尔”:先是裁决中国企业倾销成立,后又同意给予市场经济地位,但11天后又改变裁决。
两年之后的2009年10月,欧盟败诉。欧盟最高院判欧盟败诉的逻辑是:既然欧盟委员会之前已经两次改变决定,那么仍存在第三次改变决定的可能。
值得注意的是,在今年欧盟经济预计将衰退4%的背景下,欧盟至今共发起了7起反倾销调查,其中4起针对中国。欧盟在经济压力下还会发起反倾销调查,这将给自由贸易投下不确定的阴影。
11天内突然改判
这场官司最初起源于2006年2月,欧盟决定对中国出口至欧洲的熨衣板进行反倾销调查。2006年2月23日,顺德永建向欧盟申请要求市场经济待遇。
在初审中,顺德永建败在了会计标准上。
欧盟在审查一个企业是否具有市场经济地位时,通常要求同时满足5条标准——决策没有明显受国家干预,有一套按国际通用准则建立的会计账簿,生产成本、财务状况未受非市场经济体系的显著影响,企业不受政府干预成立或关闭,货币汇率变化由市场决定。
当年8月11日欧盟通知顺德永建,因为其账目和审计报告不符合国际会计标准(IAS),拒绝赋予其市场经济待遇。
市场经济地位一直是中国企业在遭遇欧盟反倾销调查的一个坎。贝里斯从事贸易争端案件20多年,在这位代理过多个国家企业的律师眼中,这是中国企业和别国企业的最大区别。
“欧盟委员会提出的问题非常小,如果你真的就是想找碴,几乎可以从任何一个公司的账目中找到类似的问题。”贝里斯告诉本报记者。
随后,顺德永建向欧盟进一步递交补充材料。这次,委员会的天平偏向了顺德永建。2007年2月,委员会致信顺德永建,说该公司财务账目上的问题并没有造成严重后果,因此决定给予其市场经济待遇,反倾销税率为0.
本来以为已经尘埃落定,但在欧盟做出最终决定的6天前,突生变故。
2007年3月23日,欧盟回到原来的立场,拒绝了顺德永建的市场经济待遇,并依然征收反倾销税。
这期间到底发生了什么?
本报记者调查获得的一份欧盟法院的卷宗显示,就在欧盟最初决定给予顺德永建市场经济待遇的11天后,一家欧洲企业向委员会发起游说,以“根据反倾销规定,除非有新发现,欧盟委员会不能改变原先决定”为由,要求委员会撤回决定。
最终,委员会还是改变了决定。
欧盟高院:第三次改变的可能
坏消息传来。最初欧盟委员会仅给了顺德永建6天的时间进行回应。
欧盟反倾销法规规定,当事人应该至少拥有10天时间进行辩述。尽管经过争取,欧盟同意顺德永建在4月2日之前都可以提交意见,然而在3月29日,也就是第6天,委员会做出最后决定,并递交至欧盟理事会。
这也就意味着,欧盟在尚未听取当事人意见的情况下,就做出了最后决定。“我认为,这侵犯了我们辩护的权利”,贝里斯说,“这太不公平了,因此我们决定要挑战欧盟。”
2007年6月12日,顺德永建向初审法院递交了一份用法语写成的15页申诉书,申诉的观点只有一个,即是欧盟违反了当事人享有辩护权利的基本原则。
贝里斯和顺德永建拥有一个好的开始,因为初审法院第一次同意利用快速程序处理反倾销案件。然而,结果却不尽如人意。
初审法院判决承认当事人进行辩论的权力被侵犯,然而却提出,无论欧盟委员会是否听取来自顺德永建的意见,结果都不会存在差异,因为欧盟委员会做出该决定的理由,是公司财务账目存在问题。因此,判决顺德永建败诉。
于是,他们又走上了欧盟最高等司法机构——欧盟法院的法庭。
2009年10月1日上午10点,欧盟法院的5位法官做出决定:欧盟委员会在没有进行对当事方听证的情况下,就作出决定是错误的,而且,既然委员会之前已经两次改变决定,那么仍存在第三次改变决定的可能。
从2007年6月到2009年10月,中国企业站在了欧盟法院胜诉方的位置;而相对于欧盟法院动辄4-5年,甚至6年才对反倾销案件结案相比,中国企业所用的2年算得上是“神速”了。
贝里斯回想起来,专注于欧盟侵犯辩护权这一严重的失误进行抗辩,从初审法院到欧盟法院一条路走到黑,是能赢得官司的关键战略。“这就好比做手术,你发现一个坏死的地方,就把激光直直地射向那里。”
顺德永建的胜利,也鼓舞了另一家名为浙江华和五金制品的中国公司将欧盟告上法庭。该公司在熨衣板案件中,同样被欧盟拒绝给予市场经济地位,并征收反倾销税。华和于2007年7月向欧盟初审法院提出诉讼,要求欧盟结束对其征收反倾销税的行为。
华和的代理律师罗伯特·麦克理向本报记者透露说,在欧盟做出征收反倾销税的决定时,华和与顺德永建所遭遇的情况基本一致,“因此顺德永建的胜利将给我们增添很大胜算”。
自由贸易的地理格局
欧盟在永建案子中,态度“W”形大转变并不是首次。表面掌握着“生杀大权”的欧盟委员会背后,实际要受到多股力量的影响。
“你永远不可能百分之百预测,最后的结果将会怎样,因为欧盟会受到太多影响”,贝里斯说。也正是因此,尽管他打赢官司,但他却不相信每次都要走上法律这条路来解决贸易争端。
“反倾销就像一场游戏,对手有时是法律,有时是政治。每场游戏的形势不同,策略也就随之调整。”
欧盟委员会的压力毫无疑问会来自利益集团,比如在顺德永建案子中,让委员会在最后一刻改变主意的是游说企业。而在欧盟对中国无缝钢管征收反倾销税一案中,罗伯特·麦克理代表中国钢铁工业协会进行辩述,他直接将该案称为“肯定由政治驱动的案件”。
曾在欧盟贸易总司工作23年,并任贸易总司副总干事的罗德里克·埃博特为欧盟辩护说,在美国,国会经常干预类似的贸易问题并直接向高级官员施压,但布鲁塞尔并不是这样。反倾销案件的决定最初是由委员会贸易总司进行的,最初决定是在专业人士中完成的。不过,他也承认,当决策上升至成员国层面时,“政治确实是一个因素”。
这时,就不仅是中国与欧盟之争,而且包含着欧盟成员国之争。在欧盟中,北欧和英国是自由贸易的坚定支持者,认为应该把选择权交给消费者;而意大利、西班牙等国,则总是站在要求对中国产品征收关税一边。
罗伯特·麦克理透露说,在无缝钢管一案中,最终欧盟成员国的投票结果是12票反对,15票赞成,英国、爱尔兰、荷兰、瑞典等国家一如既往反对征收反倾销税;支持阵营中则有法国、德国、意大利等国。
有趣的是,由于这些大国的态度鲜明,每次投票的格局都比较接近。“真正决定最终结果的,反而是卢森堡、马耳他和塞浦路斯等规模较小的欧盟成员国”,罗伯特·麦克理说。