记者 严丽丹 袁蓉君

　　鉴于本轮金融危机暴露出了国际金融体系的诸多弊端，对此加以改革已成为各国尤其是新兴经济体的共同诉求。本月初世行行长佐利克在北京透露，国际金融体系改革是10月份举行的世行和国际货币基金组织（IMF）秋季年会的重要议题。而在国际金融体系改革中，尤以国际货币基金组织、世界银行等国际金融机构的改革引人注目。从二十国集团（G20）华盛顿峰会到伦敦峰会，人们已看到了发展中国家为争取在国际金融机构中获得更多话语权的种种努力，而且，国际社会已就此达成了共识、取得了一些进展。

　　正因如此，19日接受本报记者采访的对外经贸大学金融学院院长丁志杰对即将拉开帷幕的匹兹堡峰会有所期待。他预计，本次峰会将在前两次峰会的基础上就改革国际金融机构取得一定的成果。当然，他也提醒，不应对成果抱太大期望，因为当前全球主要经济体正在走出危机，各国尤其是发达国家进行国际金融机构改革的动力不足，各国间的利益博弈意味着改革的过程艰难而漫长。

　　国际金融机构份额分配不公

　　IMF和世行是根据1944年达成的布雷顿森林协议创建的多边金融组织。这两家机构自成立之初即成为西方发达国家分配权力的工具，由欧洲指派IMF总裁、美国指派世行行长已成惯例，而其他高级管理人员大部分来自美欧日等发达国家。鉴于世行在完成了第一阶段的改革后发展中国家的份额已升至44%，高于发展中国家在IMF中的份额，人们对IMF治理结构改革的关注度自然更高一些。

　　丁志杰表示，IMF采取各国投票权与基金份额挂钩的方式，这种方式仅参考了各国经济总量的规模，而忽略了经济增长速度与对全球经济所作的贡献等因素，依据过于单一。同时，这种方式导致IMF的许多决定严重滞后，仅反映了发达国家的意志，其作为超国家组织的广泛代表性日益受到质疑。

　　根据IMF网站公布的数据，目前美国独享该组织16.77%的投票权和17.09%的份额，欧盟的投票权和份额则分别占到31.98%和32.38%。按照IMF协议，许多重要决策，如份额的调整、特别提款权的分配、章程的修改等均需要85%的票数通过，因此美国事实上享有一票否决权。然而，与以中国为首的新兴经济体日益成为世界经济增长一大动力极不协调的是，这些经济体在国际金融机构中的投票权和份额却很少：“金砖四国”在IMF中的投票权和份额分别仅占9.62%和9.76%，中国仅占3.66%和3.72%。用丁志杰的话来说就是“话语权严重不足”。

　　尽管IMF遭到诟病由来已久，但由于西方大国出于利益分配的阻挠，其改革一直摇摆不定。本轮金融危机爆发后，各经济体为稳定全球金融形势协调力量、加强合作，国际金融机构改革获得了有利的时机。不过，丁志杰表示，正因为全球经济已经由谷底开始回升，各国做出妥协、推动改革的动力正在逐渐消退，加之欧、美之间存在利益博弈，国际金融机构的改革不会在G20匹兹堡峰会上一步到位，将耗费更长的时间。

　　改革成为新兴经济体共同诉求

　　9月4日，“金砖四国”财长和央行行长发布一份联合公报，提议IMF和世行分别转移7%和6%的份额，使新兴市场和发展中国家在两机构中占有的总体份额与其在世界生产总值中所占份额大体持平。

　　中国外交部副部长何亚非9月15日向中外媒体阐述了中国希望在G20匹兹堡峰会上取得积极成果的若干方面，其中包括按照伦敦峰会制定的时间表，积极推进国际金融机构治理结构改革，增加新兴市场和发展中国家的发言权和代表性。同时，中国人民银行行长助理郭庆平则表示，基金组织是以份额为基础的国际金融机构，份额增资是其解决资金不足的根本途径，也有利于改善其治理结构。

　　俄罗斯日前也就此发出了强烈的声音。俄罗斯总统梅德韦杰夫的首席经济顾问阿卡迪·达瓦科维奇表示，“我们期待从匹兹堡离开时，可以达成IMF份额改革的方案，我相信在这一方面美国已有共识。”据悉，美国此前曾提议占IMF份额达60%的发达国家向发展中国家转让5%的份额，低于“金砖四国”希望的7%。

　　拉丁美洲各国也强烈呼吁增加话语权、加快IMF改革进程。据外电报道，即将参与G20匹兹堡峰会的巴西、墨西哥和阿根廷已在这一问题上达成共识。巴西外交部长塞尔索·阿莫林日前表示，巴西最关注的问题是深化IMF和世界银行的改革。墨西哥总统卡尔德龙在临行前致国会的一封信中指出，墨西哥在匹兹堡峰会上的首要任务是提高发展中国家在决策机制和国际规则建立方面的话语权和参与度。

　　能否达成配额改革方案仍未可知

　　丁志杰预测，本次G20匹兹堡峰会上应该能够在前两次峰会的基础上达成一套改革IMF和世界银行的方案，但方案中发达国家和发展中国家投票权分配的具体数字仍将是未知数。他指出，尽管各国在IMF的决策机制以及组织架构等问题上亟待改革这一结论上达成共识，但是对改革的深度和广度仍存在争议，到目前为止进行的仍仅是外交形式的沟通。而取得实质性突破的主要阻力就是在这类机构中掌握主要控制权的美国和欧洲将会干预、阻挠改革的进程。

　　新兴国家获取更多的话语权意味着部分发达国家的地位将遭到削弱，因此美、欧在谁应该让出决策权的问题上正处于对立的立场。欧洲国家提议为了削弱美国“一票否决”的权利，应该由美国向发展中国转移投票权；而美国却指出占据大份额投票权的欧洲小国已经丧失昔日的影响力，它们在国际事务中的话语权与其经济实力不相匹配。

　　除了转移份额外，美国还提议将IMF董事会席位从24个减少到20个，但不减少发展中国家已有的席位，这将使新兴经济体获得更多话语权。因意大利等欧洲国家常被列入应放弃一个董事席位的候选国名单，欧洲将此提议视为其在IMF影响力的一大威胁。日前欧委会主席巴罗佐和法国财政部长拉加德已拒绝了欧元区16国共享一个席位的可能性。

　　因此，丁志杰指出，在美国享有一票否决权、欧洲占据行政主管地位的IMF，发展中国家，尤其是中国，应该思考如何充分运用美、欧之间现存的分歧，最大限度地推动这类机构的改革，增加自身在国际金融事务中的“发言权”，进而取得更多的“话语权”，改善国际金融机构决策机制的合理性并增加全面性。