近两年来，经适房弃购事件时有发生：近日，石家庄出现大量经济适用房遭弃购的现象。2007年7月，济南204套经适房过半被弃购；2008年8月，杭州第一期经适房两成遭弃购；2008年12月，广州首批经适房1170套被弃购；2008年，深圳市388套经济适用房遭弃购……

　　经适房弃购是因为部分家庭买不起

　　对于一些城市出现的经济适用房弃购现象，住房和城乡建设部住房保障司司长侯淅珉17日在接受新华社记者专访时表示，要进一步完善经济适用住房的定价机制。

　　侯淅珉强调，一些城市出现的弃购现象，原因是多方面的。

　　一种是买不起，一些地区简单以当地统计部门公布的低收入线作为经济适用住房对象准入线，部分符合规定条件的家庭没有支付能力；另外，从风险考虑，商业银行也不会给这些家庭提供贷款支持。另一种是现行的以成本为基础的定价机制存在一些缺陷。如相邻地段，因为拆迁成本不同，价格差异较大。此外，也有区位选择不符合保障对象生活工作需要。再者，中小城市经济适用房价格和商品房价格差距不明显等。

　　侯淅珉指出，这就需要各地科学界定供应对象，合理确定项目选址和建设规模，同时要进一步完善经济适用住房的定价机制。

　　近期有媒体报道，石家庄市有上千套经济适用住房遭遇弃购，该消息一时间引起了社会较大关注，并产生了对经济适用房定价的质疑。（来源：中国新闻网）

　　经适房“乱象”凸显监管的重要性

　　近一个时期以来，关于经适房的一些“乱象”很引人关注。可以看到，在缺失监管的市场，违规是很普遍的事情。据报道，在北京最大的经济适用房社区天通苑小区，经济适用房的租赁市场很火爆，而且很成规模。笔者认为，对于经适房的这些现象，最为重要的是，越来越凸显出监管的重要性。我们知道，政府用看得见的手，帮助老百姓实现住房梦，是义不容辞的责任。照理说，越是资源短缺的地方，越是要加强监管。这不仅因为住房是最基本的民生问题，与民众的切身利益关涉重大，更在于作为分层体制中的重要一环，经适房本身就有保障中低收入者有房住的政策指向，因而政府部门有监管的当然之责。此外，有些地方，对经济适用房和廉租房实施“垄断”，是一个有益的尝试。但是经济适用房与廉租房不能“垄断”了之，更要加强监管。众所周知，经济适用住房和廉租房，是政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，是具有社会福利性质的政策性住房，是公众福利。

　　但事实上，经适房管理一直不尽如人意。经适房处境尴尬。现行制度安排下，政府并不出资，而是拿出一块地，交给开发商承建，因而相应的主导权也就落在了开发商手中。对开发商来说，经适房有价格限制，利润空间相对稀薄，自然也就不愿再付出多少管理成本。鸡肋心态下，不需要多么高超的骗术，一个肥皂泡般的谎言也能吹上两年。

　　监管失控下，比诈骗还要恶劣的是附着在经适房上的各种腐败。譬如各地不时曝光的经适房摇号丑闻，炒卖经适房资格借机套现牟利，以及发生在资格认证、申购环节的各种怪现象。这些都以潜规则的方式存在，随时都在蚕食着社会的公平和正义。经适房该不该停建还有待论证，但这一声提醒确实值得深刻反思。政府不仅应立法明确监管检查违规出租的主体，还应该严查违规渠道，包括租售有限产权房的中介公司等。如果住房保障部门人力有限，就应立法赋予地方部门如居委会或派出所这方面的权力，并建立举报制度。对于确实违规进行经营的房主，应该严格按照规定，责令房主退购或者补足差价。

　　同时，政府应出台加强经适房后期监管的政策。购房者在购买经适房后，政府每年都要对其收入、资产进行调查。如果收入资产高出了经适房的标准，也应该退购。如果政策长期无作为，形成对既成事实的默认，引起示范效应，违规更会泛滥。相反，有力的政策能建立管理导向下的自律，带动良性循环。另一方面，基层相关工作人员少，也增加了审核的难度。以北京为例，北京现有1300万户籍人口，而从事住房保障的公务员队伍不足2000人。在香港，这一比例是700万∶9600。同时，对违反相关管理规定的行为，目前的制度普遍缺乏明确的惩处措施，立法为强化制度提供了一种思路。厦门市出台的全国首部保障性住房法规《厦门市社会保障性住房管理条例》中，特别针对骗取保障性住房的行为，提出了严厉的惩罚措施。这些措施以地方法规的形式确定下来，更具权威性和连续性。已经进入立法程序的《住房保障法》中将有相关条文，值得人们期待。（来源：资源网）

　　出路：努力在保障性与市场化之间寻求“平衡”

　　８月份，经济适用房再次成为人们关注的热点。先是８月初传出石家庄市上千套经济适用房由于定价过高遭弃购的消息，紧接着又爆出了南阳套用经济适用房指标开发商品房的新闻。在国家不断加大力度，推动保障性住房建设的时刻，经济适用房政策在执行过程中遇到的问题开始受到人们的质疑。一些专家和业内人士表示，经济适用房不仅有社会保障性特点，与廉租房相比，它又具有鲜明的市场化特征。推动经济适用房建设有可能会影响完全市场化的商品住宅市场，而且在巨大利益的诱惑之下，容易出现有违社会公平的现象。

　　其实，经济适用房在“保障性”与“市场化”之间出现的“左右为难”并不偶然，也非我国独有。易居房地产研究院综合研究部部长杨红旭在接受记者采访时表示，从世界范围来看，如何设计住房保障制度，如何平衡保障性住房与市场化住房之间的关系，始终是一个具有共性的难题，包括欧美发达国家在内，很多国家都曾经历过几十年的探索历程。

　　“市场机制条件下，由于劳动能力的差别存在，一部分阶层的收入是无法承受其住宅支出的，这就在客观上需要政府提供住宅消费保障。”杨红旭说。

　　为解决这一问题，美国于１９６８进行相关立法，政府保证１０年内资助低收入家庭６００万套住房。战后的英国，政府同样在金融和住宅供应上进行了大规模的国家干预，直接投资或补贴建设公共住宅成为解决住房问题的主要手段