近一段时间，媒体对于银行发行大学生信用卡及由此而产生的“大学卡奴”进行了集中的报道。随着一些过度消费、透支炒股等“个案”进入公众视野，对银行发行大学生信用卡的责难也达到了高潮。一时间，大学生信用卡成为离经叛道的“消费鸦片”，部分媒体甚至指责银行缺乏“社会责任”、呼吁开展拯救“大四卡奴”的“禁烟运动”。

　　有关大学生信用卡负面报道的确反映了这一特定信用卡市场所面临的问题。但是，因此而“叫停”或全盘否定大学生信用卡并不可取。对于这一信用卡产品，媒体和公众不应因噎废食、过分苛责。

　　首先，目前出现的大学生用卡不良现象根源在于部分学生理财与信用意识的缺失。究其缘由，是家庭、学校、银行及社会理财风险教育的不足，责任并不在信用卡本身。追求物质享受、校园拜金主义等“学生问题”均有着复杂的社会原因，它并不是大学生信用卡的产物。在今天的大学校园，在校学生多年届18周岁，在法律上已是“具有完全民事行为能力、可独立进行民事活动”的成年人。对大学生有着教育之责的家长和学校，应向每一个“法定成年人”强调“成年”这一概念，每一个“法定成年人”也理应在“成年意识”的支配下，去认真对待自己的学业和信用卡。毋庸置疑，部分大学生恶意透支、挥霍消费一方面与其童年时代的“公主与皇帝式”的生活不无关系。另一方面，大学“卡奴”也凸显着国内理财教育的真空。在美欧等国，为人父母者深知一个人的理财能力直接关系一生的事业成功和家庭幸福。为此，美国的家长希望孩子早早就明白勤奋与金钱的关系，把理财教育称之为“从3岁开始实现的幸福人生计划”。　

　　然而，中国社会转型年代出生的这一代大学生在童年时代，很多家长对孩子用钱放任自流，“应试教育”的指挥棒下家长甚至用金钱作为刺激学习的动力。大学“卡奴”正是十数年理财教育、担当精神缺失的产物！

　　其次，大学生“卡债”危机其实是整个社会的信用文化危机。据多家媒体报道，毕业、“人去楼空”正成为个别大学生“卡奴”逃债的方法。大学生逃债反映出社会征信体系、信用文化的软弱，即使对接受高等教育的人群亦约束不足。毫无疑问，恶意欠款、逃债的大学生必将在个人信用记录上留下污点，未来购置房产、按揭贷款甚至职业发展等均可能面临信用不良问题。当下的问题是，学校、银行和公众媒体对信用文化、契约精神的教育与传播并不到位。今天的中国人并不需步美国人后尘、全盘照搬其信用卡消费方式，但是却需要建立强大的社会征信体系、形成诚信契约的文化。人们注意到，信用卡和消费信贷培养了美国人近乎宗教般的信用意识，以至于在今日的美国，一个人的信用卡被注销的后果就像中世纪的人被教会开除了教籍一样。因此，在大力推广大学生信用卡的同时，有关方面应该在大学生群体中培育良好的信用意识，让大学校园成为整个社会信用文化的先驱。

　　第三，大学生应当成为银行卡的活跃用户，为整个社会支付方式的进步开创先河。众所周知，中国经济活动和社会支付的一大顽疾就是现金使用过于频繁，由此人们不得不在金融生活中频频现金搬家、银行排队。由此而衍生的现金流通成本、治安、灰色经济、税收等问题日益突出。而银行卡（包括信用卡）的广泛普及既有助于改善民众的金融生活，也有助于提升社会支付的文明与进步。作为勇于接受新鲜事物的社会族群，大学生理应成为“卡式生活”的生力军。

　　最后，发行大学生信用卡并不违背银行应有的社会责任。相反，它实现了发卡银行、大学生以及社会诸多方面的“多赢”。基于零售银行战略考量，中资银行近年来高度重视大学生群体－－以大学生为主体的高学历青年群体将成为未来的中产阶层和专业人士。在某种意义上，招商银行信用卡等零售业务之所以能够在今天的中产和白领客户中获得巨大的品牌号召力，正是因为1990年代末期招行对“一卡通”进行了广泛的校园推广。事实上，由于银行卡受理水平仍然较为落后、银行间高度竞争而银行卡组织独家垄断以及产业“不盈利”的生态环境，中资银行信用卡业务整体上是入不敷出的，大学生信用卡更不例外。尽管银行并不能从目前的大学生信用卡业务中获取回报，但以此为媒介银行获得了长远的客户价值。这个过程对于银行和大学生乃至整个社会都是利大于弊的。

　　由此我们不难看出，大学生信用卡并不是不容于象牙塔的“洪水猛兽”。如果能够因势利导、加强银行的风险管理和社会家庭的理财教育，大学生信用卡将发挥更为积极的作用。对于它实在不宜苛责！

　　（作者系资深银行卡研究者，工商管理硕士（MBA）。现供职中国银行总行。）