作者：郭宇航 来源：中国金融四十人论坛

导 读

对“现金贷”的监管政策在上周五晚来临，比市场预期得更快、更严。12月1日晚，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室和P2P网络风险专项整治工作领导小组办公室联合下发了《关于整顿“现金贷”业务的通知》（下称《通知》）。

“新政核心要旨是明确放贷业务的牌照化管理。”星合资本董事长郭宇航在为中国金融四十人论坛（CF40）提供的独家解读文章中表示。根据《通知》要求，“暂停发放无特定场景依托、无指定用途的网络小额贷款，逐步压缩存量业务，限期完成整改。未依法取得经营放贷业务资质，任何组织和个人不得经营放贷业务”。

郭宇航认为，对于个人不得经营放贷业务很难定义。比如，个人怎做才叫做放贷业务，向多少人借贷才算经营放贷业务，目前很难界定。

对于“现金贷”业务，银监会普惠金融部副主任冯燕在12月1日的新闻发布会上也给出了定义，现金贷是指无交易场景依托，无指定资金用途，无客户群体限定的小额资金出借业务，特征是金额小、期限短、利率高、无抵押。

郭宇航认为，基于场景的贷款将成为监管鼓励的方向。但是，这个目的如何实现，仍会面临巨大的挑战。他指出，对于市场来说，“场景”更像伪概念。即使是在线消费场景，场景也完全可能被滥用。从技术上看，有场景的借贷和无场景的借贷只有一线之隔，在征信体系尚不完善的环境下，有场景并不必然能降低风险。

《通知》从牌照管理、利率、助贷和资金来源等多个层面严控网贷风险，业内多数人较为悲观，但郭宇航仍对金融科技的未来持谨慎乐观态度。在他看来，中国的监管部门虽然追求稳定，但也会兼顾发展，两者不会偏废，两者往往是螺旋上升，具有一定节奏和周期。中国的金融进步从来就不是政策驱动，而是市场驱动，政策边界越清晰，金融进步的方向越明确。

稳定是新政的出发点

新政的态度非常明确，对于诸多底线可谓严防死守，其核心要旨是明确放贷业务的牌照化管理。

例如，新政中明确表示，“未依法取得经营放贷业务资质，任何组织和个人不得经营放贷业务”。对于无资质组织不得经营放贷业务很好理解，但是对于个人不得经营放贷业务则很难定义。比如，个人怎做才叫做放贷业务，向多少人借贷才算经营放贷业务，目前很难界定。

现金贷平台很多都采取“超级借款人”模式（实际控制人用个人名义对外放款，实际资金来自机构），随着在线模式的合规化监管，多余出来的资金、人员很容易涌入线下民间借贷市场。这一点，就不是现金贷新政可以解决的问题了。

现金贷新政不是万能钥匙，只是强化和细化此前发布的政策，而无法填补法律空白。目前对于机构放贷的管理已经相当健全，对于个人放贷的管理却相对模糊。早在2007年，央行就表示《放贷人条例》正在研讨中，转眼十年，该条例依旧犹抱琵琶半遮面。

实际上，这正体现监管层基于风险可控的考虑。目前数万家金融机构已经让监管层疲于应对，如果借贷市场再向个人开放，可能会立即涌入上亿名合法的个人放款人。比起银行，这些放贷人可能更加熟悉借款人，对信贷风险的评估也可能比银行更准确，且资金成本未必会比银行更高，这就会对银行造成巨大冲击。

比起在线面向全国的现金贷，线下民间借贷受制于地理，无论在贷款规模还是借款人数上均难比拟。新政以此切断现金贷风险的传染性，即使线下出现了年化1000%甚至2000%的极端案例，也完全不足以造成系统性风险。从这个角度看，新政已经达到了它的目的。

理解监管的逻辑，才能理解监管的目的。历次互金新政之所以让从业人员感到失望，是因为从业人员一厢情愿地以为，监管是为了促发展。但是，改革开放近40年来，中国的监管一直在改革、发展和稳定间寻求平衡，脱离了稳定的发展，无论对于监管还是从业者都是不利的。

场景借贷仍待规范

在新政中，“场景”是一个重要词汇。新政对于现金贷的定义，首当其冲就是“无场景”，后续规定中，首先也就是“暂停发放无特定场景依托、无指定用途的网络小额贷款”。言下之意，基于场景的贷款将成为监管鼓励的方向。但是，这个目的如何实现，仍会面临巨大的挑战。

对于市场来说，“场景”更像伪概念。很多线下的消费分期，不少业务员会和消费者串通，先申请手机分期，拿到价值3000元的手机后，直接将手机还给商家，消费者得到1000元现金，手机只是套现的道具而已。

即使是在线消费场景，场景也完全可能被滥用。同样还是分期买手机，消费者拿到手机后直接在闲鱼或者跳蚤市场上卖掉，还是很容易曲线得到无场景的现金。

现在很火的汽车金融业务，很多也是人为制造出来的场景。不少借款人将汽车伪装成场景，在获得现金贷款后，再一车多卖或多次抵押，最终将简单的双方借贷关系变成复杂的多角债。所以现在汽车金融业务可谓黑白混杂，几波黑社会成员带刀去抢一辆车的情况并不少见。

同样，银行从业人员和借款人以场景的名义借贷也很常见，因为银行业务员对场景并不在意，他们更在意的是用户的还款能力。当钱打到借款人账户上后，临时发生用途变化的情况也比比皆是，银行也难以杜绝。事实上，现在一些银行的消费金融业务，已经被监管层评定为“处于失控的边缘”。

而且从技术上看，有场景的借贷和无场景的借贷只有一线之隔，即使这条线也非常模糊。没底线、没约束的羊毛党群体已经崛起，在征信体系尚不完善的环境下，有场景并不必然能降低风险。

尽管如此，场景确实会起到提升借贷门槛、压缩借贷总额的作用，最终事实上降低风险资产总额。从这个角度看，场景化是不完美但有效的风险阻断方案。

理解监管，相信未来

和很多同行及律师交流后，我发现很多人对于新政都略感悲观。但我对于金融科技的未来还是谨慎乐观。

首先，中国的监管部门虽然追求稳定，但也会兼顾发展，两者不会偏废，两者往往是螺旋上升，具有一定节奏和周期。

例如从2012年到2015年是监管鼓励创新阶段，而2016年到2018年则明显处于严监管周期。至于接下来是否会再进入鼓励创新周期，我还是充满信心。

比如，新政中就承认了现金贷的正面作用，即“满足部分群体正常消费信贷需求方面发挥了一定作用”。新政中还提出“谨慎使用‘数据驱动’的风控模型”，而不是单纯否定。可以看出，即使处于严监管周期，监管层仍在辩证地接受新生事物。

当然，每次严格监管的背后，既有金融发展的普遍规律，也有突发性事件触发。例如，2011年，因为支付环境的恶劣、洗钱和非法交易的盛行，倒逼了监管发布了第三方支付牌照。2015年股市暴跌引发的对股票配资的一刀切。2015年底的e租宝事件发生后，p2p监管细则因此额外增加了限制性条款。2017年9月，ICO乱象导致的比特币交易所在中国被关闭，世界比特币交易重心也由此转移。本轮互金企业上市引发的风潮，使得现金贷一夜之间成为众矢之的。所以，金融科技从业者不能抱有幻想，期待黑天鹅事件不发生。而是应该认清形势，遵守规律，丰收季就要做好过冬准备。

其次，中国的金融进步从来就不是政策驱动，而是市场驱动，政策边界越清晰，金融进步的方向越明确。

本轮现金贷兴起，一个非常重要的节点就是2016年8月的网贷新政发布，正是因为网贷新政给大额、长期的模式判了死刑，所以小额、分散才成了全行业转型的方向。当时网贷新政发布后也是士气低迷，但实践证明，网贷新政并没有将网贷行业逼死，反而倒逼行业完成了从互联网金融向金融科技的转型。

在十九大报告中，首次提到了鼓励“企业家精神”。企业家精神本就是实现从0到1、从无到有，而不是向监管等、靠、要。监管明晰边界，市场勇往直前，只有监管和行业实现良好互动，商业及政治可持续才会成为可能。

其实，一管就死、一放就乱是全世界金融监管的共性难题，作为金融科技创业者，必须尊重这样的监管规律，主动调整，顺势而为，和监管公同探索金融科技的监管和发展方向。