对于P2P网贷而言，及时有效的信息披露是投资人判断风险的基本前提，也是打破行业刚性兑付的必要条件。为此，承担着网贷自律监管责任的中国互金协会推出了一系列举措。

2017年6月5日，中国互金协会宣布“互联网金融登记披露服务平台”正式上线，微贷网、开鑫贷等10家机构作为首批试点单位接入信披系统。10月17日，协会正式发布《互联网金融信息披露个体网络借贷》（T/NIFA1-2017）团体标准。

与银监会8月发布的《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》相比，新标准将强制性披露项由原来的65项增至109项，要求更加严格。但是，互金协会本质上只是自律机构，其信披要求缺乏强制性，网贷机构会主动“买账”吗？

据零壹数据统计，截至3月15日，已有118家互金平台（仅个别不是网贷平台）接入信披系统，及时披露相关数据的平台只有94家，多家平台逾期未更新或完整度不理想，多项指标为空。上市网贷机构的信披质量相对更低。

1.两个月来仅1家机构接入

接入信披系统的网贷机构共118家，占正常运营网贷机构的比例不足10%。这个数字在2017年末为116家，在1月15日为117家，近两个月以来仅增加1家，为汇泉贷。这是继钱吧、中融宝、宜联贷后第四家接入的山东平台。

2.多平台信披及时性不够

有94家机构数据披露至2018年2月，14家机构数据披露至2018年1月，剩余10家披露情况为：2017年12月（佰财金服、捷越联合、懒投资、麻袋理财、拍拍贷、铜板街），2017年11月（财路通、小油菜、中融民信），和2017年6月（宜人贷）。

在已对接中国互金协会“互联网金融登记披露服务平台”的P2P机构中，拍拍贷、宜人贷均为纽交所上市公司，其披露的最新数据分别在2个月和6个月之前；而纳斯达克上市的和信贷、乐信（旗下有网贷平台桔子理财）则均没有在信披平台出现，即其接口并未接入信披平台。

除了信披的及时性和覆盖度不高之外，目前信披系统的规范性也不够。从交易、逾期信息披露的内容来看，系统共涉及了27个数据指标，如果机构选择不披露，指标下面一般为显示为空或者为0。

3.美国上市规定与信披是否有冲突

信而富方面曾对行业第三方表示：“通过实时的交易数据可以明确计算出成交量等指标；而根据规则，在发布季报之前这些数据都是不可以披露的。因此对接数据有违背上市披露原则的风险。”

事实上，信而富在信披系统按时披露了每月的9个维度的数据，目前已经更新至2018年2月，不过其2017年财报还没有发布。

从公开渠道可知，宜人贷、拍拍贷、和信贷与零壹数据、行业第三方等第三方机构对接了数据，这些机构每天的数据统计都是可以查到的。但是信而富、桔子理财均没有对接第三方机构,后者也没有接入信披系统。

那么，SEC、纽交所、纳斯达克的相关规定与中国互金协会信披标准是否有冲突呢？

由于美国证券市场实行统一型的监管体制，因此纽交所和纳斯达克两家交易所在信息披露制度上并没有显著差异，通过分析美国SEC所制定的IPO及信息持续披露的规则，也并没有发现其与互金协会信披规则的冲突性。也就是说，类似宜人贷，信而富，拍拍贷等公司在信披系统持续披露其交易信息应该不会违背其上市信披的原则。

4.互金企业与信披平台应携手并进

作为一个中介型机构，互金信披平台应起到充分整合行业内数据资源，方便投资人对比分析平台的交易运营状况，从而做出理性投资的服务作用。而通过以上分析可以得知，互金信披平台目前的约束力仍有待加强。

对于上市公司而言，在遵循交易所严格的信披制度及规范的同时，出于自身信披义务及促进行业规范发展的义务，更应该将自身交易及运营情况适时及时地披露在互金信披平台上，这同样可以提高投资者的关注度，对企业而言不失为一项明智之举。