持牌消费金融公司们，燃烧起了一轮轮增资战争。

1月4日，银监会官网信息透露，中邮消费金融将提升注册资本金至30亿元。事实上，近半年持牌消金机构的增资动作始终不断：先是去年7月马上消费金融增资至22亿元，随后捷信消费金融将增资至80亿元、招联消费金融将增资至32亿元、华融消费金融将增资至16亿元、中邮消费金融将增资至30亿元的消息相继传出。

近半年左右的时间里，5家持牌消金机构共计增资77亿元。一边是消金行业在快速洗牌整顿，一边是持牌消金机构不断地增资加码。作为正规军部队，持牌系消金企业发力越来越强劲。

从2010年第一家持牌消金公司获批成立至今，经过8年多时间，已有22家持牌消金机构正式开业。从今年上半年已公布的相关数据来看，其中大部分已经实现盈利。虽然各家持牌机构的发展速度快慢不一，但清流Club发现，从业务模式上来分析，却有一定的规律。

三种主流业务模式

事实上，持牌消金机构最初切入消费金融的业务模式可以大致分为三种类型。

第一种在初期主要是线下渠道商模式。这种方式主要应用在线下大额信贷业务中，持牌机构在前端获客环节依赖各个渠道商来进行，借此在线下各个地区迅速展开业务。

据清流Club不完全统计，从第一批成立的中银消金、锦程消金、北银消金，到兴业消金、湖北消金、中邮消金，再到晋商消金、华融消金，目前至少有8家持牌消金机构正在以渠道商模式开展业务，只是在渠道商获客的依赖程度上略有差异。

例如中银消金与渠道商的合作较深入，其客户必须经过渠道商才能办理业务；中邮消金、锦程消金等则除了跟渠道商合作外，也借助母公司的网点开展线下业务。

第二种则是在线下以自主获客的自营模式切入消费金融。这种模式是相对于上述渠道商模式而言的，从获客、场景搭建到后续的全流程服务，都主要由消金机构自主进行。

以这种模式切入的典型代表首先是捷信和马上。为了分食线下场景的蛋糕，捷信先后在全国各地铺设近十万人的团队；而马上紧追不放，从挖角捷信，到烧钱大战，这两家持牌机构的线下自营业务大战，在初期开拓线下市场时曾一度引发行业热议。

另外，海尔消金、苏宁消金等注重“产融共创”的持牌机构，在初期则依托其母公司产业链中的网点开拓消金业务。

第三种则是以纯线上模式切入。招联最先做尝试，并且在仅仅两年多的时间里实现了超400亿放贷余额、超2000亿元累计放款额的成绩，可见线上轻资产模式的发展速度十分惊人。

此外，从纯线上切入的还有包银消金，其主要产品为信用卡代偿产品“包你还”和线上信贷产品“包你贷”。

当然，随着消费金融行业的发展成熟，持牌消金机构从这三种主要模式切入之后，其业务模式也逐渐发生了从单一到多元的交融和调整，例如马上从线下3C分期到提供线上信用支付“安逸花”；苏宁消金从基于线下场景的O2O业务到线上商城分期；招联从纯线上的“空战”模式渐渐拓展到了教育、家装等多个线下场景。

新玩家倾向于“多条腿走路”

除业务模式已逐渐清晰的持牌消金机构外，还有部分成立时间不长、尚在探索中的持牌消金企业，例如哈银消金、盛银消金、长银消金、中原消金、尚诚消金、长银五八、幸福消金。但从目前的情况来看，几乎所有的持牌消金机构都未脱离这三种主要的业务开展模式。

多位持牌机构内部人士透露，一般刚刚起步的持牌消金机构，在前期多采用助贷模式提升业务量，在风控模型逐步完善之后，再逐渐进行深入的探索。

目前，中原消金与随手记、乐租等平台合作消金业务；尚诚消金结合其股东携程的旅游场景开展业务；哈银消金则联合多家保险公司推出车险分期业务；长银消费金融除推出了3C场景贷、商户贷外，还针对其股东长安银行的专门客群推出了相应的贷款产品。

一位盛银消金人士透露，目前盛银的线下业务采用了自营模式，利用股东盛京银行的分支行网点和新设的营销区域中心进行推广获客，他认为，渠道模式对消金机构的风控能力要求较高，新设消金机构前期应该着重增加科技和风控力量。

“要么科技支撑，高效拓展；要么挖掘已有资源，提升利润，借助母行优势，拓展业务。”一位幸福消金内部人士也表示，跟其他起步不久的持牌消金机构一样，他们的业务模式目前也在摸索之中。由于近半年来行业发展变化较快，消金企业往往准备多种备选方案，并在综合产品、渠道、监管政策等多方面因素之后考虑企业的业务模式。

事实上，“多条腿走路”在持牌机构中已是普遍现象。清流Club获悉，最近还有几家侧重线上的持牌消金机构最近在考察线下信贷市场，或将建立线下营销中心开展业务，对线下自营和渠道模式进行尝试。

长久发展须自营，建立壁垒是关键

据了解，这三种模式中，招联的线上轻资产模式因获客成本低、获客范围广、起量快等突出特点，被业内认为是最值得借鉴的方式之一。

“挑战在于这种模式被模仿得很快，”某持牌机构的高管认为，针对纯线上小额信贷模式，数据和核心风控能力是能否在竞争中取胜的关键。

总的来说，持牌消金机构的资金成本、流量资源和风控能力，在很大程度上决定了纯线上消金业务的发展空间。

其次被业内广泛看好的是线下自营模式。自营模式的起步较慢，如果在线下场景中做自营业务，尤其需要大量人力。“模式较重，但好处是门槛够高。”业内人士评价，不管是线上还是线下，消金机构利用自营模式成功建立其壁垒后，摆脱外部场景的限制，打造自己的获客和技术能力，更适合长期稳定发展。

“虽然走中介获客速度快，可是不稳固，”某从事线下场景分期的消金高管认为，渠道模式的风险相对较高，自营业务更易于把控。在他眼里，“稳”才是2018年消费分期资产的发展重点。

“自营业务可以深层挖掘客户、了解客户，消金牌照未来营业范围一旦扩容，客户的深度挖掘就是各家的利润支撑点。”一位出身自传统银行的消金人士表示看好自营消金业务，他认为，自营业务的拓展能力和风险控制能力，是消金公司长期发展的基础。

“我们可能尝试场景拓展代理，但不会找中介做个人客户的代理，”在上述持牌机构高管看来，通过线下渠道商开展业务的方式是“风险大于机会”。

与非持牌消金企业不同，持牌机构开展业务的核心始终强调“合规”与“风险”。在北银爆发出“拉人头”骗贷事件之后，渠道商风险的难以把控的痛点，让更多持牌消金机构更加谨慎小心。

“存在即合理，不能一杆子打死。”相反，也有敢于尝试渠道模式的持牌消金机构，在渠道模式上积极探索，希望破题渠道风险，将渠道模式获客省心、放贷规模扩张迅速的优点发挥出来，真正实现渠道商降低消金公司获客成本、降低客户贷款成本的作用。

值得注意的是，不管是从渠道模式、线上模式还是线下自营模式切入，都各自诞生了中银、招联和捷信这几家典型代表，在2017年上半年的净利润分别是6.45亿元、5.41亿元、4.26亿元。这也说明，业务模式并不是决定消金企业发展的唯一因素，在任何模式下，风险管理都是金融业务的核心。