来源：三水杂谈（ID：sanshuizatan）

朋友圈流行一篇文章，说人民银行发布了《关于全口径跨境跨境融资宏观审慎管理有关事项的通知》（银发〔2017〕9号），跨境融资宏观审慎政策进一步放开了。一开始以为是假的，因为人民银行官网一直没有公布这篇文章。直到看到了9号文的纸质版，才敢来评述一番。与之前的132号文（2016年人民银行扩大跨境融资宏观审慎的文件）相比，9号文的主要变化体现在：

一、将外国银行境内分行纳入管理

9号文适用对象中增加了“外国银行境内分行”。132号文提到的是“法人金融机构”，事实上不少外资银行在国内设立的是分行，并非独立法人。听闻132号文出来后，“外国银行境内分行”感觉自己被抛弃了，纷纷向银监会和银行业协会负责外资银行监管的部门进行诉苦。

二、本外币被动负债都不纳入加权余额计算

132号文只排除了人民币被动负债，9号文则将外币被动负债也纳入，体现了本外币统一管理的思路。9号文同时特别强调了QFII和RQFII托管资金以及境外托管账户境内发债募集资金不纳入余额计算。

三、本外币贸易融资都不纳入加权余额计算

132号文只排除了人民币贸易融资，外币贸易融资扔需按20%纳入计算。9号文不再区分本外币，体现了一体化监管。

四、内保外贷计算比例下调为20%

内保外贷可以加杠杆了，配合外汇局“内保外贷资金可调回境内使用”的政策形成组合拳。

五、企业杠杆率上调为2

企业跨境融资杠杆率从1调整为2，直接翻番，力度之大，令人咋舌。这也是笔者为什么一开始觉得所谓的9号文不靠谱的原因，太简单直接粗暴了。

六、删除了企业融资外汇局另行制定细则的相关表述

132号文是2016年5月下发的，时至今日外汇局也没有出台任何跟跨境融资宏观审慎相关的细则，人民银行索性把这句删了。

七、明确各地跨境融资创新试点政策时限

全国各地有N多跨境融资的试点，主要集中在跨境人民币借款，9号文明确自2017年5月4日起统一按宏观审慎的要求进行管理，这个日期与132号文“一年过渡期”的表述正好相符。

八、明确外资机构的选择模式

外资机构借用外债一直按“投注差”进行管理，132号文允许外资机构在“投注差”模式和“宏观审慎”模式中选择一种。9号文则设置了1年过渡期，过渡期内可任选一种模式；过渡期后，外资金融机构直接适用“宏观审慎”模式，外资企业适用的模式经综合评估后确定。

9号文对“扩流入”的巨大威力不言而喻，尤其是企业可在净资产2倍内进行跨境融资，必将刺激一波大规模的企业跨境借款。但笔者也不合时宜地提一下，9号文还是有一些遗憾。

一是以跨境融资来扩流入治标不治本。跨境融资的本意是充分利用好境内境外两个市场，让越来越多的企业与全球低成本资金“牵手”，从而达到“降成本”的目的，而不是短期扩流入的市场工具。有借必有还，现在流入未来迟早要流出，而且流出的会更多，因为多了融资利息。姑且不论人民币汇率如何正确管理，要想达到加快扩流入的目的，创造良好的政商环境以增加出口、吸引外商投资才是正道。

二是企业跨境融资杠杆率设为2略显激进。净资产是衡量一个企业还款能力的重要指标之一，杠杆率设为1是一种审慎的行为。如果一个企业在境内没有任何借款而全部使用跨境融资，规模达到其净资产的2倍也是一个相当大的数目了，况且这里面贸易融资还都被排除了。在经济下行期，杠杆率高不是一个好事情，要不然中央会一直在强调“去杠杆”。

三是有两个问题还不够清晰。这两个问题恰恰是132号文出台后银行所困惑的：一是跨境融资加权余额与发改委中长期外债的关系，132号文和9号文似乎都表明，只要不超额度，跨境融资就可以做，不管期限，但发改文显然不这么认为，核准中长期外债依旧不亦乐乎。二是部分业务，如内保内贷，企业算表内借款、银行算表外担保，严格来说都要占用跨境融资加权余额，似有重复占用的嫌疑。