来源：新浪网 

　　一方是雷打不动的150%监管标准，一方是越线试探的商业银行实际拨备。在工商银行、中国银行、建设银行拨备率纷纷跌出150%之后，市场上对于银行拨备标准的讨论甚嚣其上。

　　拨备覆盖率是银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率。简而言之，如果某家银行不良贷款为100万元，按照150%拨备率的监管要求，银行应该至少计提不良贷款拨备150万元。

　　据了解，工商银行拨备覆盖率已连续三个季度低于150%的监管红线；中国银行一季度拨备率低于150%，建设银行三季度拨备率低于150%。工商银行董事长易会满曾表示，工行这种处理方式(指拨备率低于150%)已获得监管部门理解。

　　但令人意外的是，在央行对金融机构进行MPA考核时，工商银行因拨备覆盖率连续低于150%，在该指标上被扣了分。

　　在经济下行压力较大时，监管是否有必要降低拨备覆盖率为银行松绑？“理论上讲，100%以上的拨备覆盖率基本可以覆盖全部损失，从风险抵御角度看就够了。”中国社科院金融所银行研究室主任曾刚对新浪财经表示。

　　中信银行原副行长朱小黄表示，拨备标准没有绝对化规则，经济好时保守一点可以高，经济不景气时可以低一点，以此来调节银行盈利能力的相对平稳，但也应有底线。拨备率的高低主要看经济环境，是选择盈利还是风险对冲，现在银行盈利稍有下降但保住150应该压力不大。

　　拨备率红线之争

　　拨备覆盖率是银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率，银行计提拨备是为了应对不良贷款所带来的风险。依据《股份制商业银行风险评级体系(暂行)》，该比率最佳状态为100%；我国银监会2010年下发文件,要求银行按照150%的拨备覆盖率计提拨备。

　　但在经营压力加大的现实情况下，今年已有多家银行跌破150%的拨备红线。工商银行拨备覆盖率已连续三个季度低于150%的监管红线；中国银行一季度拨备率低于150%，建设银行三季度拨备率低于150%。

　　工商银行董事长易会满曾在今年半年报发布会上表示，工行这种处理方式(指拨备率低于150%)已获得监管部门理解。市场上有猜测称，工行连续三季度拨备低于监管红线，可能是料到监管方面将要放松对拨备覆盖率的控制。

　　据了解，建设银行董事长王洪章今年曾向彭博社(Bloomberg)表示，监管机构将拨备覆盖率标准降至120%到130%是“合理”且“可行”的。而中行的研究机构去年也曾发布报告，建议把拨备覆盖率红线从150%降至100%。

　　但令人意外的是，在央行对金融机构进行MPA考核时，工商银行因拨备覆盖率连续低于150%，在该指标上被扣了分。不过，MPA扣分更多是引导银行自律，并非惩罚措施。但从另一角度来看，这或许暗示监管方面对150%的拨备率依然没有调整的打算。

　　有关于拨备覆盖率的标准问题，监管和银行双方正在博弈。拨备覆盖率标准是否要降还是个未知数。

　　拨备背后：不良双升与利润增速变缓的胶着

　　对于银行拨备覆盖率，工商银行原行长杨凯生2015年曾有一段清晰的描述：“中国的银行业目前不良贷款拨备覆盖率，也就是说针对不良贷款提取的拨备和不良贷款相比是多少。我告诉大家是230%，也就是说每一块钱的不良贷款，现在银行已经准备了2.3元钱放在前面，即使这一块钱一分钱也收不回来了，还有1.3元的富余。”

　　简而言之，如果某家银行不良贷款为100万元，按照150%拨备率的监管要求，银行应该至少计提不良贷款拨备150万元。而目前多家银行实际拨备覆盖率低于或接近于150%，这就意味着银行在减少不良贷款拨备。

　　所以，谈到拨备覆盖率不可避免要谈到中国银行业的不良贷款。2016年前三季度，五大行不良贷款继续双升，资产质量压力依然较大，不良贷款余额8258亿元，同比增加1434亿元；不良贷款率1.72%，同比上升0.17个百分点。

　　通过数据可以看出，银行资产质量仍然承压，不良双升的局面存在隐忧。或许，这也正是监管迟迟不肯调低拨备标准的原因之一。

　　但不良双升的同时，银行的经营压力也在增大。从三季报营业收入情况看，五大行营收同比增速均在4%以内。与此同时，上市银行净利润增速以个位数占主流，有的甚至接近“零增长”。

　　数据显示，截至三季度末，工行、农行、中行、建行、交行净利润增速分别为0.46%、0.63%、2.48%、1.19%和1.03%。

　　中国地方金融研究院研究员莫开伟表示，随着经济下行压力的加大，银行不良贷款占比可能会更高，余额也会增加，150%的拨备率对银行来说压力很大。国际上一般都是采用100%的拨备覆盖率，但是我国监管层面一般是采取审慎的原则，所以采取的150%的监管红线。

　　“150%的拨备覆盖率可能有些高了，与目前宏观经济和银行业所面临的不良增多的现状有些不符”。莫开伟对新浪财经说道。

　　动态拨备调整、区别对待是良方？

　　在不良形势严峻情况下，监管想维持拨备标准控制风险无可厚非；在经营压力增大的情况下，银行追求利润缓解压力的想法似乎也没错。如何在两者之间寻找平衡点，从而使银行业健康稳定增长？

　　拨备率降还是不降？降了，如何防范不良贷款带来的风险？不降，银行业如何求利润求发展？

　　从监管方面考虑，我国对银行等金融机构一直采取审慎监管的原则。在央行降息和利率市场化的影响下，银行利差收窄，利息净收入负增长压力加大。同时，市场化债转股推行过程中，对拨备资源的消耗将有所增加。在大环境下，保持较充足的拨备覆盖率对于抵抗风险，保持商业银行稳健经营有一定的支撑作用。

　　从银行方面考虑，过多的拨备提取侵蚀了商业银行的一部分利润；而且不良拐点出现尚早，不良贷款仍在增长，150%的拨备提取对于银行来说是不小的压力。

　　中信银行原副行长朱小黄表示，拨备标准没有绝对化规则，经济好时保守一点可以高，经济不景气时可以低一点，用于调节盈利能力的相对平稳，但也应有底线。拨备率的高低主要看经济环境，是选择盈利还是风险对冲，现在银行盈利稍有下降但保住150%应该压力不大。

　　曾刚介绍到，理论上都在提倡动态拨备制。如果拨备水平保持不变的话，经济好的时候，不良率较低，提取的拨备较少，银行留存的利润多，放贷冲动会加强。经济下行的时候，不良贷款较多，提取的拨备也比较多，利润会下降，放贷意愿会紧缩。银行这种顺周期的行为，会放大经济的波动。

　　“实行动态拨备制，可以在经济较好时，提高拨备覆盖率，让银行多提拨备；在经济不好的时候，拨备要求下降点，银行压力会小些，这样可以平衡银行的利润，也可以降低经济周期对银行的影响，反过来银行也可以促进经济的平稳发展。”曾刚说道。

　　对于监管是否有必要下调拨备覆盖率来给银行松绑，曾刚表示，各银行之间具有差异性。对于大银行来说，调低拨备水平是可行的，大银行资产规模扩张有限，适度降低拨备后大银行不会大规模扩张，还能减少银行支出，改善利润，这是有意义的。

　　“但有一些中小银行仍然是很激进的，过去几年很多中小银行维持着50%规模增速，这就不能轻易降低拨备。降低拨备覆盖率的话，这些银行可能会扩张的更厉害。所以，这也是监管部门为何没有总体对拨备进行调整，银行之间存在着差异化很大，很难一刀切的调整拨备。”

　　曾刚同时也表示，对所有银行进行整体的下调拨备率，从目前看还是不可行的。