美国货币基金变革揭开序幕
危机引发赎回风波 美国货币基金变革揭开序幕
近日，美国投资公司协会（ICI）旗下的货币市场工作小组发表报告，对美国货币市场基金当前存在的问题提出多项改革建议，从而也揭开了美国货币基金变革的序幕。
改革建议
2008年9月16日，受金融海啸的影响，美国历史悠久的货币市场基金管理公司储备管理公司（Reserve Management）旗下的Primary基金净值跌破1美元。之后，受严重冲
为了应对这场危机，独立政策组织G30（The Group of Thirty）曾经在2009年1月中旬公布一份报告，建议将货币市场基金转型为“特殊目的银行” （Special-purpose Banks），接受政府相应的监管，并纳入联邦存款保险体系。
然而，G30的改革建议并没有受到业界的认可。一些基金经理认为该建议将剥夺投资者一个高流动性，高安全性的投资工具，也使得美国的资 本市场以及地方政府失去了一条重要的融资渠道。作为美国共同基金业的官方协会机构，投资公司协会认为货币市场基金的改革应该在资本市场体系下进行。为此， 他们于2009年3月17日提出一份新的改革建议，并要求其会员基金公司尽快采纳该建议。其主要内容总结如下：
稳定净值：货币市场基金须将净值维持在1美元以上，以保持其对风险厌恶投资者的吸引力。
流动性：为了保持足够的流动性应对投资者赎回，货币市场基金应保证其投资组合有5%以上的证券可以在一天内变现，有20%以上的证券可以在一周内变现。
组合到期时间：为了降低利率波动带来的风险，.货币市场基金应降低其债务的平均到期时间，由现在的90天降为70天。
信用分析：在投资新型投资工具之前，货币市场基金应详细评测其信用风险。此举是为了规避复杂投资工具，例如“结构型投资工具”等背后所隐藏的风险。
客户风险：在深入了解客户的基础上，货币市场基金应披露客户的集中度及可能带来的风险。
压力测试：货币市场基金应进行经常性的“压力测试”，保证他们的投资组合能够承受由信用风险，市场风险以及投资者赎回导致的波动性。
信息披露：货币市场基金应在营销资料中增加对风险的披露，每个月须在公司网站上公布其投资组合的情况。
公平赎回：如果出现大规模的赎回，基金的董事会有权暂停投资者的赎回指令，并采取行动保证公平对待每一位投资者的赎回请求，而不管其次序是多靠后。
监管机制：设计新的报告机制，以便监管层能更好地了解货币市场的所有机构投资者。鼓励证券交易委员会（SEC）对收益最高的几只货币市场基金进行监视。
与G30的报告不同，投资公司协会的建议受到业界人士的广泛支持。因为一方面该建议保留了货币市场基金的一些重要特征，例如“净值稳定”，使其 能以原有形式继续在资本市场发挥重要作用，另一方面，该建议又极具针对性，如果被采用，它将解决货币市场基金目前在流动性，风险管理，投资者保护，信息披 露以及政府监管等方面的一系列问题，可以很好的避免美国货币市场再次出现挤兑现象，使其风险大为降低。
亟待改善的问题
尽管如此，投资公司协会的建议依然存在一些问题亟待改善：
首先，该建议可能使得货币市场基金的收益偏低。就在几年前，货币市场基金每年收益可达5%。但受到金融海啸的冲击，近几个月来其收益率已经大幅度降低。IMoneyNet的数据显示，目前货币市场基金的年化收益只有0.29%。如果投资公司协会的建议被采纳，受到高流动性和低到期时间的限制，货币市场基金的收益将会更低。如果市场恢复迅速，如此低的收益率将使货币市场基金丧失一部分的投资者。
其次，投资公司协会要求货币市场基金提高其投资组合的信用质量，禁止其投资于第二等级（Tier 2）的证券。虽然这可能在一定程度上降低信用风险。但是没有明显的证据表明，第一等级的证券实际上比第二等级的证券更安全。
再次，投资公司协会建议货币市场基金聘请三家以上的评级机构来监测信用质量。他们相信几家评级机构间的竞争将会提高信用分析的质量。然而，这个 措施的效果有待检验，因为评级机构的真实质量也值得怀疑。一些货币市场基金可以通过挑选几家评级标准不是很高的机构，使得一些高风险高收益的证券可以进入 其投资组合，从而提高整体的收益。
最后，许多投资者并不了解货币市场基金的风险性，认为它是完全安全的。所以一旦事与愿违，基金跌破面值，资产出现了亏损，投资者会陷入恐慌，进 而导致赎回风波。为了规避这种客户风险，投资公司协会呼吁货币市场基金更深入的了解其客户群体。但是问题在于基金公司可能很难真正了解其所有客户的风险承 受能力，因此该建议的可操作性有待加强。
表情
