作者：黄路武律师   重庆中耀律师事务所   电话：18223504817

案情回放：

2015年3月7日，贵阳天一公司委托中国银行贵阳某支行签发银行承兑汇票一张，出票人为贵阳天一公司，收款人为贵阳宏倾工贸公司，付款行为工商银行贵阳某支行，票面金额为20万元。天一公司委派采购员萧某携带20万元金额的汇票到宏倾公司进行交付。汇票由天一公司负责人王某负责填写，由天一公司财务主管加盖了财务章及财务人员印鉴，收款人一栏授权萧某填写。有汇票存根上记录为证。

宏倾公司负责人李某为萧某的朋友，萧某持票到宏倾公司后，李某见汇票上字迹为萧某所为，于是以资金周转困难为由，要求萧某帮忙将汇票上金额改成220万元用于暂时周转。萧某应允，在改动过程中使用了李某提供的“涂改剂”，故外观不露痕迹。

后来，李某为支付工程款将支票背书给了成都旗胜建筑工程公司，成都旗胜建筑工程公司后依次背书转让给成都佰顺公司、重庆永嘉集团、重庆恒久集团公司。后因重庆恒久集团公司到工商银行贵阳某支行提示付款，付款行支付款项后，此事败露，贵阳天一公司起诉重庆恒久集团公司及李某，要求返还多占用的票款。

争议焦点：

一是贵阳天一公司应承担多大的票据责任；二是肖某和李某的行为如何定性，该承担怎样的责任？

一种观点认为，天一公司作为出票人，应该对重庆恒久集团公司所持票据的220万票据记载金额承担票据责任，肖某、李某的行为依照各自公司规章制度进行处罚。

另一种观点认为，天一公司只需承担20万的票据责任，因肖某的行为造成票据记载金额发生变动，不属于天一公司应承担的法律后果，应该由肖某和李某承担民事和刑事责任。

律师点评：

律师同意第二种意见。

在本案中，萧某超越了特别授权范围，与李某串通篡改票据金额，属无权变更票据记载事项的人擅自变更票据上的(除签章外)的记载事项的行为，是典型的票据变造行为。

票据被变造后，该票据并不因此而失效，仍是有效的票据。但是，在该票据上签章的人所承担的票据责任是不同的。根据在变造之前签章的人对原记载事项负责，在变造之后签章的人对变造之后的记载的事项负责的原则，贵阳天一公司对重庆恒久集团公司公司只应承担支付20万元的票据责任，故重庆恒久集团公司应返还其余票款给天一公司。而成都旗胜建筑工程公司后、成都佰顺公司、重庆永嘉集团、重庆恒久集团公司均应承担220万元的票据责任。

其次，贵阳宏倾工贸公司应对重庆恒久公司承担被追索200万元的义务，重庆恒久集团公司也可向其前手成都旗胜建筑工程公司后、成都佰顺公司、重庆永嘉集团进行追索。

最后，按照我国刑法第177条的规定，从事票据的变造行为，即构成犯罪，依法追究其刑事责任，给他人造成经济损失的，并同时承担民事责任。李某和肖某应当对其票据变造行为承担相应的法律后果。

文末警语：

通过本案，要特别注意的是，只有出票人才有权对所签发的票据的有关记载事项进行变更，而其他人不具有变更票据上记载事项的权利。无权变更票据记载事项的人，擅自变更票据上的(除签章外)的记载事项的行为即构成变造票据，理应承担相应的民事和刑事法律责任。在实际交易中，持票人收到经变造后的票据，可以向变造后票据上的签章人进行票据追索，也可以要求变造人承担民事责任。

(为保护当事人隐私，文中均为化名)