废除存贷比，走出中世纪

来源：王剑的角度

作者：银行业分析师 王剑

（本文不是研究报告，本中涉及上市公司仅为论述举例之用，不构成投资建议。具体投资建议请参考正式发布的研究报告）

要点：

（1）存贷比这一古董指标已不合时宜；

（2）废除存贷比可理顺各种业务关系，遏制拉存款、走通道的乱象，提升货币政策效果，利好于整个体系；

（3）信贷投放能力提升有限，但“资金批发行”模式有望问世，利好于存款基础差（但贷款业务好）的银行和新设的互联网银行。

（4）监管市场化攻下一城，下一个堡垒是信贷额度。

一、事件：废除存贷比

期待多年之后，废除存贷比的正式消息今日终于取得重大进展。

国务院总理李克强6月24日主持召开国务院常务会议，会议通过《中华人民共和国商业银行法修正案（草案）》。草案借鉴国际经验，删除了贷款余额与存款余额比例不得超过75%的规定，将存贷比由法定监管指标转为流动性监测指标。这有利于完善金融传导机制，增强金融机构扩大“三农”、小微企业等贷款的能力。会议决定将草案提请全国人大常委会审议。

因为在中国我们从来不担心法案会被人大否决，所以这事基本上算是定了。

早在2013年10月，银监会便曾承诺，将不断完善存贷比监管考核办法，并积极推动立法机关修订《商业银行法》。

存贷比定为75%，这是1995年《商业银行法》里的规定，2004年第一次修订时继续保留。第三十九条规定：“商业银行贷款，应当遵守下列资产负债比例管理的规定：（二）贷款余额与存款余额的比例不得超过百分之七十五。”

结合“现代货币经济学（或货币银行学）”和“现代银行业务”来看，存贷比堪称中世纪的古董指标。

（1）现代货币经济学认为，在现代信用货币制度下，是“贷款派生存款”，而不是“有了存款才能放贷款”（这是存贷比的逻辑）。这是一个先有鸡还是先有蛋的问题，因果是颠倒的。比如，某些银行可以通过资产业务来组织存款（季末用同业资金发放一大笔非标，让借款人存回来），这说明了“存款立行”的逻辑已被动摇。

（2）再结合现代银行业务来看，银行的负债、资产种类已经五花八门，不再仅仅是存款、贷款两大类，所以单单管住存贷比并不意味着流动性状况是良好的。2013年“钱荒”（刚好一周年），恰恰说明管住存贷比已经不足以保证流动性了。

当然，存贷比也有优点，就是简单粗暴，拿存贷款大致一除就行。而新的指标比如“流动性覆盖率”，计算方式复杂，外人无法基于其财务数据算出这一指标，只能是银行披露多少就是多少，这影响其监管效果。

综合优点缺点来看，存贷比显然是一个不合时宜的指标。

二、影响一：银行、央行皆大欢喜

对银行业而言，这显然是一个重大利好。对苦逼的银行员工来说，这更是重大利好。

存款业务的同事们开心了。此前，他们每到季末都在辛辛苦苦地拉存款。就在最近这6月末的日子里，各企业的财务部被银行求着把存款留下。甚至有银行会跪求企业先把一堆货币市场基金赎回，在他们账户里放上几天。更离奇的做法，甚至有些银行的网银汇款系统在这几天刚好频出故障，无法对外汇款……这些种种拉存款的奇招，都是因为重大“资产负债日”的存款要达标，存贷比要达标。可惜的是，废除存贷比还得走流程，现在已是6月末，眼下银行业的弟兄们还是得为半年报拉存款，各位辛苦了！

资产业务的同事们开心了。存贷比超标，就得把贷款转至表外，于是出现了各种五花八门的出表业务，养活了一大批专门帮银行做通道的人，还被舆论批评为各种通道对借款人的“层层盘剥”。以后可以堂堂正正放贷款了，通道估计会收缩一批（但银行向非合意领域投放信贷还是得借通道）。

资金业务的同事们也开心了。银行的理财业务，目前根本就不是真正意义的资产管理业务，而只是用以资产负债管理的工具，感觉特没自尊。比如，季末了，安排一大批理财产品到期，或者安排发行一批结构化存款，来保证存贷比达标。

央行也开心了。季末拉存款的动力下降后，存款波动会减小。以前银行拉存款使季末存贷比达标，导致存款总额大幅波动。后来存贷比改为考核月均值，波动有所下降。再后来，央行管控银行的存款偏离度，存款波动更小了，但还是有明显波动，这一点可以在M2余额上看出来。存贷比彻底取消后，波动会更小。

央行货币政策也更顺畅了。存贷比定为75%，相当于强行设了一个25%的存款储备，货币乘数基本上限定在4左右（25%的倒数）。这使得存款准备金率的货币政策效果打折。比如，100元存款，只能放75元贷款（也就是派生75元货币），此时由于存款准备率远低于25%，它的变动（比如从20%降至18%）并不会影响信贷投放（降准腾出来的钱只能投放至银行间市场，或通过非标业务间接投放信贷），货币政策效果打折。而现在，货币市场与信贷市场的传导更加通畅，降准直接意味着信贷投放能力的增加。

所以，废除存贷比的利好，在于各种拉存款、走通道的乱象能够得到遏制，货币政策（包括M2总量控制和存款准备金调整）也更加顺畅。

三、影响二：不必高估其信贷投放能力

废除存贷比的好处在于理顺各种业务关系，遏制拉存款、走通道的乱象，提升货币政策效果。

至于这一举动能带来多少信贷投放能力，则不必过高估计。

根据银监会数据，2015年3月末，全行业人民币存贷比是65.67%，比75%的监管值低出近十个百分点，因此存贷比根本就不是限制信贷投放的主要原因。

但对于存贷比接近红线的具体某个银行，则能释放一定的信贷投放能力。以2014年年报披露数来看，部分银行存贷比是紧贴着75%的红线的，一般都是些存款吸收能力偏弱、信贷投放较为积极的中等银行，废除存贷比对他们而言真是好消息。而其他大型银行、城商行由于网点较多，吸收存款能力突出，存贷比很低，甚至不到70%，废除存贷比对他们似乎影响不大。

另外，值得一提的是，目前银行普遍面临的问题是有效信贷需求弱，而不是信贷投放能力不足的问题，因此不必过度高估废除存贷比带来的信贷增量。

况且，现在即使存贷比贴线的银行，也已经通过“自营非标投资”的方式，变相实现信贷投放，从而“合法”地绕开存贷比。因此，一个本来就已经可以合法绕开的监管指标，本身就已经没有存在的意义……等到存贷比取消，那么这些自营非标投资可回到贷款科目（如果有信贷额度），这并不带来新增信贷。

四、影响三：“资金批发行”模式即将问世

不过，存贷比的取消对资产业务优异、存款业务较弱的银行是个重大利好。这类银行可以通过向其他金融机构吸收同业存款来投放信贷，实现“资金批发行”的业务模式（存款富余的银行是资金批发商，这类银行则充当资金分销商）。

最为典型的就是两类银行：

一是大型股份银行。比如上图中的招商银行、民生银行、浦发银行、交通银行等。这些股份行由于网点数量有限（网点总量比不上四大行，在某个城市当地则是网点数量比不上当地城商行），所以吸收存款能力有限。而信贷投放较为积极，超过其存款吸收能力。以后他们可以从资金富余的银行批发资金，用于投放信贷。

二是互联网银行。新设的互联网银行，或其他新设银行，在初期存款吸收能力不足，但只要具备信贷投放，便可批发资金用于投放。如此，网点成本可大幅收缩，网点的重要性水平下降。

当然，这一模式的前提是必须拥有较强的资产业务能力，信贷投放利率较高，能够覆盖同业资金利率。但其实，在利率市场化完成后，同业利率其实不会高出存款利率太多。

而那些存款富余的银行，则可将资金批发出去，做一个批发商。比如邮储银行，以及各地农信社、城商行等。废除存贷比，本质是调动了这批资金，以信贷的方式投放给企业。

五、展望：下一个堡垒

存贷比取消，银行监管市场化攻下一城，下一个有待攻取的堡垒是信贷额度。

信贷额度和存贷比均取消后，银行仅靠资本充足率、流动性监管等指标控制经营，届时货币市场和信贷市场将更加通畅，货币政策有效性将大幅提高。