2014年，资本、巨头、创业在O2O领域相互交织，创业者的涌现、资本的注入、巨头的布局……如同以往的千团大战，O2O的热度已被推向制高点。从领域来看，企业提供的服务几乎覆盖日常消费的各个领域;从投融资层面而言，创业者已经历天使、A轮的发展。
　　
　　在O2O创业潮方兴未艾的同时，行业潜在问题也相继出现。随着3·15国际消费者权益日将近，企业如何规避自身风险?速途网联系到行业律师赵占领，以餐饮外卖、打车出行、上门服务、P2P旅行四个领域为例，解析O2O落地服务中可能涉及的政策风险。
　　
　　一、餐饮外卖
　　
　　目前，涉足餐饮外卖的有传统餐饮企业(海底捞等)、特定品类外卖(挑食、叫个鸭子等)、网络订餐平台(美团外卖、饿了么、零号线等)三类。网络订餐平台相教于单品外卖而言，商家的集合群让消费者有更多选择，但品控力较弱的背后可能隐藏商家证照不全、食品安全风险等问题。
　　
　　行业现象：2014年11月，美团外卖因对平台上的商家审核不严，被杭州市市场监管局行政处罚2.8万元，这成为网络订餐平台的首张罚单。
　　
　　平台担责：是
　　
　　律师解析：通过平台下单预定，平台应承担相应的责任，平台有责任审核商家的从业资质。
　　
　　监管部门：工商行政部门、食品药品监督管理部门
　　
　　二、打车出行
　　
　　随着打车软件的兴起与争议，延伸的专车服务触及到灰色地带。
　　
　　行业现象：打车企业融资不断的同时，专车服务被北京、上海等多地叫停，而在今年的“两会”上，全国工商联提交了《关于尽快废除出租车专营制度的提案》，这关系到多家打车软件以及专车运营模式，随着政策的明朗化，打车行业将会越来越规范化。目前，打车行业主要集中在专车服务是否非法运营与出租车牌照问题上。
　　
　　平台担责：是
　　
　　律师解析：汽车租赁行业是管制行业，只有具备资质的企业的合规营运车辆才可从事租赁经营。专车服务本身的商业模式不存在违法的问题，主要在于运营服务过程中车辆的性质。专车市场车辆应满足的合规标准：第一，车辆来源于正规的租赁平台，司机来自租赁公司或第三方劳务派遣;第二，车辆申请了指标并进行了备案。如果私家车挂靠在汽车租赁公司名下并通过专车软件平台去运营，不论司机是否车主本人，是否租赁公司的员工，都算是违规行为。
　　
　　监管部门：交通运输管理部门、地方主管部门
　　
　　三、上门服务
　　
　　随着“懒人经济”与“解放手艺人”的融合，推拿、美甲、美容、家政等上门服务快速兴起。对于用户而言，消费体验场景的变更使得体验更佳，同时，技师在同等服务下获取的利润更高。
　　
　　行业现象：在提供服务的过程中，可能存在的安全隐患问题主要是技师与用户双方。
　　
　　平台担责：是(与平台签订劳动合同为前提)
　　
　　律师解析：根据具体的行为而定，如果构成犯罪，相关部门立安侦察追究刑事责任。对于具体责任归属，主要看交易发生的主体，如果该项服务由平台提供，并且平台与技师是劳动或劳务关系，平台有责任保障其个人安全;如果单纯为信息导入平台，类似赶集或58，具体交易由双方(技师与用户)达成，平台没有相应的责任。
　　
　　监管部门：相关执法部门
　　
　　四、P2P旅行
　　
　　P2P 旅游作为刚兴起的旅游经济形态，提供旅游服务不再局限于传统旅行社和职业导游，而是以目的地的“当地人”提供为游客相应的服务。目前，收留我、懒人游、哈达旅行等企业均采用出境游P2P模式。
　　
　　行业现象：提供导游服务的人员可能存在无相关的从业资质(导游证)，对于游客而言，一旦出现纠纷或安全隐患问题，平台或个人(当地人)的责任将难以辨明。
　　
　　平台担责：否
　　
　　律师解析：网站作为信息的发布平台，其信息均为当地人服务者提供。目前法律没有明确规定，平台对其发布信息有审查义务，信息审核是平台的自发行为。一旦发生财产或人身安全问题时，要依照具体因何种原因导致分情况而定责任，例如因景点本身存在安全隐患问题，当地景点可能需承担责任。
　　
　　关于无导游从业资质行为是否合法的问题，分公益互动性质与盈利性职业两种情况，类似不以盈利为目的的社会实践或公益行为不涉及相关法则。
　　
　　来源：网络整理