你可以叫我“芬兰化”分子，但肯定有比制裁更好的方式。俄罗斯和西方正在比拼谁能最大限度地伤害对方。这种做法不可能解决一场危机。

　　美国总统巴拉克 奥巴马(Barack Obama)宣称制裁正在发挥作用。是的，的确起了作用。制裁提高了大众对弗拉基米尔 普京(Vladimir Putin)的支持。制裁在俄罗斯和西方之间划下了意识形态、政治和文化的鸿沟。制裁打击了俄罗斯总统的亲近顾问，但同时也损害了挪威渔民、意大利奶酪制造商、芬兰奶制品企业、德国科技企业和全球能源企业的利益。制裁抽干了欧洲经济的希望。

　　但这些制裁是否改善了乌克兰东部的局势？不，没有。

　　制裁可能作为一套合理战略的一部分发挥作用。但眼下，制裁成为了政策的替代物。我们需要冷静的政策来应对强势的俄罗斯。不要弄错了我的意思。如果我们不尊重人权和法治，我们就只能任由强者摆布。如果国家不遵守它们写入国际条约中的规则，我们就倒退到了上一个世纪。只有当原则不被常识约束时，它们才是危险的。

　　还记得醉鬼因为原则而打架的故事吗？两个男子点了酒水；其中一人拿走了找零。“喂，那是我的钱，”另一个人说。“不，是我的钱，”第一个人反驳。“你是在说我是骗子么？”事情变得丑陋起来；警察被叫来了。“你们为了50美分打架？”警官在带走两名男子时询问。“不，是为了原则。”

　　我不是在暗示克里米亚是“找零”（尽管维亚切斯拉夫 莫洛托夫(Vyacheslav Molotov)在战后和平协商时的确把芬兰叫做“小角色”）。我的意思是，在民主国家，外交政策需要在现实主义和理想主义之间达成平衡。没有理想主义的现实主义会导致愤世嫉俗。没有现实主义的理想主义会遭遇迎头痛击。

　　芬兰应对俄罗斯的经验教训可以总结成两句话。首先，别天真。其次，别犯蠢。大国擅于出其不意地改变政策，俄罗斯也不例外。今天他们和你是朋友，明天就会出卖你。还记得《提尔西特条约》(Treaty of Tilsit)吗？该条约使俄罗斯得到拿破仑的许可，从瑞典手中夺取了芬兰。还记得《苏德互不侵犯条约》(Molotov-Ribbentrop pact)吗？该条约使约瑟夫 斯大林(Josef Stalin)控制了波罗的海国家并试图（虽然失败了）控制芬兰。还记得雅尔塔(Yalta)吗？好吧，每个人都记得雅尔塔。

　　我们怎么才能阻止制裁的恶性循环呢？需要做两件事。首先，需要在乌克兰和俄罗斯之间缔结和平条约，并在两国间达成边境协定，基辅方面要承诺维护说俄语人群的权利，而莫斯科方面要许诺不再支持乌克兰东部的反叛分子。这给双方提供了一个留存颜面的出路。第二，俄罗斯和西方应该再度确认对遵守“赫尔辛基原则”(Helsinki principles)的承诺：尊重领土完整和人权。明年夏天，《赫尔辛基协议》(Helsinki Accords)就签署40年了。这是一个更新誓言的好时机。如果莫斯科选择采取这样的行动，西方就应该开始取消制裁。

　　这听上去很理想化，事实上可能也是如此。以防万一，芬兰和瑞典应该在适当的时候加入北约(Nato)。莫斯科或许会抱怨西方的势力范围又扩张了。但这两个国家已经是西方的一部分了。它们加入北约会使俄罗斯受益：引入两个信奉实用主义、希望俄罗斯和北约重归于好的国家。眼下这听上去或许让人惊讶，但以一种建设性的方式平衡理想主义和实用主义是可能的。

　　作者是赫尔辛基欧洲商界领袖大会“Northern Light”的秘书长

　　译者/许雯佳

        来源：金融时报