【环球时报综合报道】美国《华尔街日报》7月7日文章，原题：国企：美中关系的眼中钉　美中领导人本周齐聚华盛顿时，将不可避免谈及国家资本主义的棘手问题。对美国而言，这已成为对华经济关系的主导。这种独特经济模式的捍卫者称，庞大的国企群是中国增长不可或缺的工具。而批评者通常对其真正如何运转缺乏了解。

　　在中国以外，有关争论受驱于两种认知上的问题：首先，全球金融危机以来，中国国企的利润和经济统治力与日俱增。其次，其利润和实力来自避开市场竞争并享受政府补贴及其他有利政策。

　　此类流行观点似乎建立在误解上。大多数中国国企并非腰缠万贯并跨坐全球的巨神，而是眼界狭隘且表现不佳的公司。随着北京对许多国企依赖的贷款降温，真实状况将愈加明朗。

　　所谓政府资金不断流入令国企前景自2008年以来得到改善的说法，经不起推敲。其实，危机发生后的几年，大多数国企表现乏善可陈。事实证明，在适应增速减缓方面，国企不如私企灵活。据统计，2008年以来中国国企的资产收益率仅为3%。2007年国企利润在中国GDP中占比达6.6%，2008年以后一直在4%至5%之间徘徊。

　　尽管在公众心目中，国企就是中石化等少数大型赢利企业，但大多数国企的规模和财务状况与其相去甚远。中国有10多万家国企，大多受控于地方政府而非北京，亦不属于能源和电信等战略行业。国企的平均年收入不到4500万美元，大多数的赢利水平甚至很难吸引北京红利收缴者的注意。

　　此外，中国国企出于自身利益考虑而影响政府决策的能力往往被夸大。例如，国有能源企业或许对油气开采享有垄断权，但须以国家限价销售产品。被赋予有利可图的特许权的国企，还不得不忍受较低利润以满足政府的政治目标。

　　即便被给予优厚待遇，也无多少证据表明中国国企能将权力转化为巨额经济收益。以国有烟草企业为例，其资本收益率达17%，但国外上市烟草公司收益率更高，约23%。其他由国企主导的行业，如电信、电力和交通等也如出一辙。在竞争性市场，即便拥有垄断优势，中国国企收益率也往往低于非国有企业。

　　无论是中国国企的捍卫者还是批评者，往往都夸大了其成就和财务业绩。中国在1998年至2003年实施的国企改革取得切实成就。众多无效益企业被关停，并迫使其他企业直面市场规则。但随着经济增长趋缓，国企再次承受多花钱多雇人以保持GDP的政治压力，最近几年并未取得太多成就。在不当投资决策的重压下，中国国企更是越来越被充满活力的私企抛在身后。▲(作者白安儒，王会聪译)　　　　　　　　　　　　免责声明版权作品，未经《环球时报》书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。