近日，有消息称，欧盟委员会建议修改欧盟贸易防御机制，以用来消除或减少来自国外的不公平竞争对其本土经济产生的不利影响。据知情人士介绍，上述系列规则的修改主要集中在反倾销以及反补贴调查领域。

　　“我们可以将这一行为理解为欧盟在金融危机压力下做出的决定。”中共陕西省委党校法学部副教授刘素霞在接受记者采访时表示。

　　欧盟要求完善进口信息

　　据悉，本次建议修改的宗旨是使欧盟贸易防御机制更好地为包括欧盟生产商和进口商在内的所有利益相关方服务。欧盟方面希望有新的反倾销和反补贴机制出台，以保护欧盟生产商免于遭受外国企业因不公平贸易行为对其造成的损害，更免于遭受来自其他国家任何形式的报复风险。

　　与此同时，欧盟认为，提供更加详实的进口产品信息(如进口商产品税率方面的变化)，会使欧盟企业享有更大的可预见性，从而使其能够更容易做出商业规划。

　　具体而言，根据该项立法建议，欧盟委员会应在征税两周之前通知企业将要实施的任何临时反倾销或反补贴措施，提高企业的可预见性；在贸易防御措施实施5年后且得出没有必要继续实施的结论的情况下，向进口商偿还到期复审期间征收的关税。

　　刘素霞分析认为，上述两点内容上并没有什么实质性的意义。“第一条的目的是增强贸易调查的透明度，但由于该条款并未对企业可采取的措施或享有的权利作出任何规定，所以，是否提前两周得知，对于被调查企业而言并无实质影响，只不过是欧盟塑造良好形象的陪衬罢了。第二条则不过是道出了其份内义务的内容，也是虚晃一招。”刘素霞说。

　　借口防止商业报复

　　现阶段，面对外国企业不公平贸易行为给其国内产业带来的损害，欧盟通常采取的救济途径为征收反倾销和反补贴税。

　　截至2012年年底，欧盟共有102项反倾销措施和10项反补贴措施尚在实施当中。欧盟委员会此前的报告指出，与其他世贸组织成员相比，欧盟运用贸易防御机制的频率相对较低。据统计，反倾销和反补贴措施的影响范围大概仅涉及欧盟进口的0.25%。

　　鉴于此，欧盟委员会提出，欧盟相关产业若因报复威胁而未提出申请立案调查，其将通过(依职权)主动发起调查来保护相关产业。这意味着，欧盟委员会将有权绕过企业和协会，直接对国外产品发起贸易救济调查。

　　据了解，去年，欧盟委员会对依职权对外发起贸易救济调查已有过尝试，目标直指中国企业。该委员会称，收集到了足够确凿的证据证明华为和中兴通讯从不当的政府补贴中获益，并主动对上述企业使用贸易救济工具。

　　“同时，欧盟在提出‘企业害怕报复’时，也直指中国，甚至还称欧盟已经遭遇到了报复，并将中国对欧进口太阳能级多晶硅提出‘双反’调查看作是报复性的行动。”刘素霞说，“欧盟委员会提出有权利主动依职权提起贸易调查是违反WTO规则的，(欧盟)‘企业害怕报复’只是欧盟的一个借口，其目的仍是扩大欧盟委员会的权力，使贸易调查的发起不再受限于相关企业或产业的申请。基于此，贸易调查可能会沦为欧盟政治意愿、对外贸易保护的工具。”

　　中企出口再遇难

　　“此外，部分欧盟内部人士认为，随着2016年中国非市场经济地位的终结，欧盟应考虑放弃‘从轻征税规则’。”刘素霞说。

　　根据“从轻征税规则”，即以倾销幅度和损害幅度中的低者作为确定反倾销税依据的做法。WTO《反倾销协定》第9条第1款规定，“如反倾销税小于倾销幅度即足以消除对国内产业的损害，则该反倾销税是可取的”。由此可见，《反倾销协定》鼓励成员方在损害幅度小于倾销幅度的情况下，按照损害幅度征收反倾销税，不过，这种适用不具有强制性，成员方有权自行决定是否适用“从低征税规则”。

　　但欧盟内部还一直有一种声音认为，执行该规则后，该地区的贸易防御措施保护会因此受到限制。欧盟的大多数生产商协会认为，“从轻征税规则”是超WTO要求的，其削弱了反倾销措施的执行力度，对其进行修改是十分必要的。

　　“这些措施如果修改，中国将很有可能继续成为欧盟对外贸易救济的重灾区。欧盟可能会频繁立案，但也会如之前的很多调查一样以终止调查结案。这样的做法不但会浪费金钱，还会耗费国内企业发展经济的精力，令其疲于应诉，并最终导致中国与欧盟之间贸易战频发。”刘素霞表示。

　　目前，以上程序指南草案将进入为期3个月的公众磋商程序。此后，欧盟委员会将对收到的评述意见作出分析，并通过最终的草案文本，以使得欧盟企业和普通公众能够更容易理解欧盟的贸易防御程序。

　　刘素霞表示，欧盟委员会将建议变成法律还为时尚早，该项立法建议还必须获得理事会和欧洲议会的通过。她预计，今年内欧盟对华贸易调查将有增无减，原因不外乎仍受限于对华实施贸易救济的惯性思维。另外，欧债危机仍未解除，而中国却置身危机之外，是世界第二大经济体，又是外汇最多的国家，欧盟内各成员会为其国内产业所受影响找个“替罪羊”，中国无疑是最好的对象。