全国人大代表黄细花。 信息时报记者 李楠楠 摄

 

全国政协委员贾康。信息时报记者 李楠楠 摄

 

　　□本版统筹 信息时报特派北京记者 李楠楠

　　本版撰文 信息时报特派北京记者 李楠楠 蒋隽 朱小勇 项仙娥

　　信用卡“全额罚息”问题也引起了在京的代表委员关注。昨日，全国人大代表黄细花提交《关于尽快取消信用卡“全额罚息”的建议》，建议银监会等相关部门依法加强监管，促使该霸王条款的终结，实行“部分还款，部分计息”，同时加强金融消费者的教育，避免出现被动罚息的情况。而全国政协委员、国家银监会副主席蔡鄂生则表示，目前银监会也在研究此方面内容，未来有可能会全面取消“全额罚息”条款。

　　代表建议

　　实行“部分还款部分计息”

　　黄细花在建议中写到，“全额罚息”是市场经济下的一项霸王条款，而在此霸王条款的背后，则是银行为各自利益扩大办卡量和授额额度，甚至将信用卡的人群渗透到学生群体中。使得持卡人或者因疏忽未能缴全余款，或者无足够能力一次性还清欠款，只能无奈接受全额罚息。而造成这种矛盾现状的重要原因，一方面是“全额罚息”的不合理存在；另一方面则是银监会对银行的监管不力。

　　她建议，银监会等相关部门依法加强监管，促使该霸王条款的终结，实行“部分还款，部分计息”。银监会应对全额罚息这种明显不公平不合理不利于消费者的条款进行干预，促使其尽快得到修改与废止。

　　“还要引进全面、充分与有效的市场竞争，让更多消费者参与对银行服务规则的制定与修改。”黄细花表示，银行业相对缺乏充分、有效的市场竞争，消费者缺乏必要的知情权、参与权与监督权，是目前我国银行领域霸王条款频繁、集中出现的重要原因。希望今后能进一步深化银行业的市场化竞争程度，让更多消费者参与，如能通过听证等方式让更多公众深入参与银行服务的定价，那么霸王条款也会逐渐减少。

　　加强对金融消费者的告知

　　此外，黄细花表示，银监会还要加强对信用卡发卡和授额的管理，目前信用卡办理和授权太过随意，建议规范信用卡发放市场，“对持卡人门槛和条件都要从严，避免消费者办卡后超前消费却无法承担后续的透支费用和利息。”

　　黄细花认为，加强金融消费者的教育也很重要。因为在办理信用卡过程中，由于银行方未尽义务告知办卡人相关条款，而导致发生纠纷后双方各执一词的情况时有发生。“建议办卡行在办卡时要尽到详细的告知义务，并对可能产生的风险给予提醒，保证充足的知情权。”

　　黄细花介绍，为加强对金融消费者的教育和告知，很多国家都成立了专门的机构，例如加拿大的金融消费者管理局，美国财政部下设的金融教育办公室、金融技能与教育改善委员会以及消费者金融保护局下设的金融技能办公室，都有这方面的职能。而我国在此方面认识明显不足。

　　委员讨论

　　“银行是能收的就尽量收”

　　欠了一毛钱仍然要被全额罚息，全国政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康直言“我觉得这个不够合理。”他说，虽然自己对国外的情况没有做过专门的调研，但印象中似乎没有我国这么苛刻。而谈到我国银行如此苛刻的原因，贾康分析说：“它们就是能收的就尽量收。”

　　贾康告诉记者，自己也碰到过这种情况，“开一个户，好几年没问它，里面还有点钱，后来再查时发现里面的钱已经被扣光了，每个月扣3块钱，里面的钱就被扣光了。”贾康表示对此“无可奈何”。

　　贾康认为，改变这种现象首先要促进银行的信息公开化，“至少作为我在你那里开户的人，每个月扣我多少钱，你得想办法通知我啊。”贾康说，虽然钱不多，但也不能在客户不知情的情况下几年下来就把钱给扣光了。

　　他山之石

　　“平均每日余额法”

　　国内全额罚息逐渐被人诟病，那国外又是如何实施的，“全额罚息”是否是一种国际惯例？之前有银行相关人士称，国内的信用卡系统多是从外国引进，系统自带了全额计息方式，更改起来比较困难。对此，中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇在接受记者采访时便表示，“全额罚息是国际惯例”是偷换概念，利息就是利息，银行对持卡人已经还过的钱仍收取“罚息”是不对的，利息不是“罚”的，更不应该“全额罚息”。

　　记者翻阅了相关资料也了解到，信用卡“全额罚息”在国际上已经不再是主流，目前欧美等发达国家采用的是更为科学的“平均每日余额法”。所谓“平均每日余额法”，则是发卡机构把账单周期内每天的透支余额相累加(发卡机构可选择是否累加计算当期发生的消费透支额)，算出账单周期内的日均透支余额，接着再乘以账单周期天数、日利率来计算利息。这种计算方法在美国信用卡占有率较高的几家银行如美洲银行、富国银行等都备受推崇，相比全额罚息来看，不仅利息相对减少，也更趋合理。

　　律师行动

　　发公开信要求废止全额罚息

　　除了代表委员的建议和讨论，其实法律界人士也一直为废除该条款努力。2012年11月5日，济南律师王新亮写了一封《致银监会尚福林主席一封公开信》，要求整顿或废除信用卡全额罚息的霸王条款。

　　“这些条款的违法性体现在：一侵犯消费者知情权。个人在申领信用卡时，并没有被明确告知信用卡逾期还款利息及违约金的计收办法，尤其是没有被明确告知部分还款却按全部应还款数额计收利息。而众多银行的网上申请信用卡业务中，在领用合约(或协议)中也没有明确详细地告知计收办法。”王新亮说。

　　此外，他认为条款是侵犯消费者的公平交易权。“消费者在无意间或无力还款时，已还款部分属于已经履行的义务，不应当将已还款部分还计入全部款项内计收利息，此行为是一种明显的显失公平的行为，属于霸王条款。”而且还违背银监会制定的《商业银行信用卡业务监督管理办法》关于还款计息的强制性规定。“该规定第三十七条第四款明确规定，银行业在消费者提交的申请当中要以“重要提示”告知消费者计结息规则、滞纳金收取方式。但是，不少银行并没有按照该办法进行详细提示。”

　　今年2月11日，王新亮收到了银监会的书面回复。该函称，王新亮所说的“全额计息”争议产生的一个重要原因是对“‘全额还款’是‘享受免息期’的必要前提条件”存在不同理解。回函中，银监会表示将根据监管规定进一步规范商业银行的信用卡发卡流程中的信息披露行为，严肃查处违规行为。最后，回函表示，将积极配合相关主管部门，推进包括信用卡计息规则在内的相关法规的制定完善工作。

　　银监会回应

　　要逐步推进地改

　　对于记者提到的“全额罚息”问题，全国政协委员、中国银行业监督管理委员会副主席蔡鄂生表示，“全额罚息”确实是一个需要具体研究的问题，现在各说各有理，银行肯定是不想取消，这样可以减少风险；持卡人肯定想取消，能不能取消要看大家的共识。

　　“银监会一直有在研究，接下来有可能会全部取消，但没有定论前我不谈观点。”蔡鄂生表示，现在已有一些机构采用了“容差罚息”，部分银行也先行取消了罚息，所以如果要改还是要步步推进。银监会要维护各方利益，也要看看整个社会消费者的总体需求。

　　他同时表示，目前虽然信用卡的量在不断增加，但现金的交易还是很大，“信用卡的运行还有其他很多问题，包括授信额度如何把握，现在各行为了追求发卡量，在这方面的把控比较少。”而信用消费最主要的是诚信建设，如果没有信用基础，产品再高也会出现问题。

　　曙光初现

　　银行业自律公约7月实施

　　记者昨日还获悉，中国银行业协会日前已正式修订了《中国银行卡行业自律公约》(以下简称《公约》)，将从今年的7月1日开始实施，主要修订内容包括：加强信息披露、建立容差容时还款机制，还款日前三天通知，逾期三天还款不视为逾期等。应该说扩大了消费者的权利，也完善加强了银行业的服务。该规定没有明确说明废除“全额罚息”，但采取容时容差的方式，相比之前已有进步。

　　不过，也有不少业内人士表示，因为自律公约似乎银行自发的一个行业行为，还缺乏一定的法律效应，如果要真正废除“全额罚息”，还需要银监会下发相应的管理规定。

　　对此，同为全国政协委员的招商银行行长马蔚华在接受记者采访时也表示，“大家对这方面有意见，我们都是很理解的，银行为此也做了对策和改进，但因为其涉及到制度监督和整个行业，并不仅仅是一两家银行的事。”