欧债危机与“阿拉伯之春”恐怕是2011年最夺人眼球的新闻事件，与“阿拉伯之春”的血腥味道相比，欧债危机虽然“兵不血刃”，却也把希腊与意大利的两位总理“拉下了马”。目前，欧债危机正逐步向欧盟核心国家蔓延。欧洲债务国到底得了什么病？

　　11月15日，欧债在债券市场遭遇大规模抛售，令人恐慌的是，被抛售的债券不仅来自意大利、西班牙等欧盟边缘国家，拥有AAA信用评级的法国、奥地利、芬兰和荷兰等国债券也遭到抛售。正如英国《金融时报》所说，这一天恐怕是欧债危机爆发以来“最令人焦虑的一天”，持续了两年时间的欧债危机可能正进入一个新的危险阶段。

　　看着欧盟各国手忙脚乱补救债务缺口，人们不禁想要追问今日混乱局面是怎样造成的，该如何看待。《青年参考》记者就此采访留德学者杨佩昌。

　　南欧国家“太随意”

　　在杨佩昌看来，欧洲严重的债务危机最根本的问题是“太随意”。从欧债危机蔓延的方向上可以看出，危机主要出现在欧元区边缘国家如希腊、意大利、西班牙、葡萄牙等，北欧一直没有受到影响。这样的差异要从民族性质上讲起，北欧国家态度相对严谨，南欧国家却相对随意，做事缺乏计划性，南欧国家的随意性主要表现在对待“欧盟稳定与增长公约”的态度上。

　　“欧盟稳定与增长公约”最初来源于德国的“稳定与增长法”，该法规将国家调控经济作为一个重要的政府职能，明确规定政府的四大职能是：第一，保持物价稳定；第二，充分就业；第三，内外贸平衡；第四，在上述基础之上经济适度增长。

　　欧盟将“稳定与增长法”的核心精神融入了“欧盟稳定与增长公约”，并设立了一个框架，即政府财政赤字不能超过3%，负债不能超过6%。当然，包括德国在内，欧盟没有一个国家能够完全符合这个框架。但德国有其独特的原因，德国政府一直在为两德统一复出代价，在“欧盟稳定与增长公约”的框架下很难复兴东德。所以，德国的“超标”行为是迫不得已而为之。

　　德国3.5%的财政赤字是得到了欧盟同意的，但欧盟其他国家也达不到3%赤字的标准。正常情况下，一个国家的政府具备两大调控工具：金融政策和财政政策。但欧元区国家的金融政策已归于欧洲央行，欧元区成员国政府只掌握财政政策这一项调控工具。欧盟成员国为促进经济增长，会选择给公务员发福利，平衡地区经济发展的不平衡，但他们不具备货币发行权，惟一的办法就是借钱。因此，欧盟大部分国家都出现了严重的政府财政赤字问题。

　　相较于南欧国家，北欧国家的经济实力相对雄厚，即使出现一些赤字也不会“伤筋动骨”，而南部国家经济本身就脆弱，赤字问题就演变成了大问题。

　　另一方面，南欧国家的随意性还表现在老百姓身上。南欧国家的老百姓不顾及国家面临的困难，只考虑自身生活质量。

　　2002年欧元投入使用后，已逐渐将欧洲地区间福利拉平，穷一些的南欧国家逐渐向富裕国家靠拢。这些国家的老百姓“有钱就花，没钱借钱花”，富裕表现在消费行为上，整个国家几乎没有积蓄，缺乏发展的后劲。

　　欧洲银行业危机是目前危机中的另一个漩涡，杨佩昌认为，债务危机与金融危机是“兄弟俩”，经济增长乏力时，政府赤字自然会扩大，当政府背负的债务过多时，银行必须提高利率，这意味着很多企业无法贷款，或者已贷款的企业负担加重，一些企业无法还贷，这为银行带来了坏账现象。

　　欧洲银行都是私人性质的，属于金融类企业。银行业虽然比普通企业的风险控制能力强，但在南欧国家，经济“肌体”本身就薄弱，一旦遭遇“风寒”，自然很难应付坏账。

　　哪国是债务国范本

　　有些分析人士认为，深陷债务困局的希腊是债务国范本；也有人认为，早早开始出现债务危机的爱尔兰是债务国范本。杨佩昌表示，爱尔兰的经济经历过高增长，现在突然遇到危机有些措手不及；希腊的经济增长却一直没有强劲过。同为债务国，希腊的情况更典型。但是，爱尔兰在前几年造就了高增长的经济“神话”，曾令欧盟其他国家望尘莫及，中国更应该思考“爱尔兰现象”。

　　欧元区前景无需过度悲观

　　对于欧洲的前景，杨佩昌认为无需过度悲观，他表示，欧洲问题实际上不如想象得严重。欧洲的经济实力毕竟“底子厚”，危机是迟早能度过的。同时，国际社会一定会向欧洲伸出援手，日本、沙特等国都可能出钱救济欧元区。

　　当然，一时的救济只能解决暂时问题，要从根本上解决问题首先要促进经济增长。乐观的现象是，希腊、意大利两国已经换了总理，这两位新总理都是经济类专家，他们会做出专业判断，走一条中间路线，而不会看政治的脸色，不会倾向于某个政治阵营。

　　欧洲接下来要走上复苏之路，就要强调市场的作用。市场是一只“看不见的手”，而政府是一只“隐形的手”。在危机当下，政府的作用要强调；经济开始恢复后，市场将发挥自我功能。

　　德国作为欧盟的“龙头”国家，现在起到了决定性作用，欧债危机已经蔓延到法国，如果继续传染到德国，欧盟可能真的“挺不住”了。在这种最坏的情况下，各国可能会宣布脱离欧元区。

　　欧元区建立有必要

　　有些人在追究欧债危机的根源时认为，欧元区的建立本身就有问题。但杨佩昌认为，欧元区的建立有其必要性。欧盟地区存在各国不能自给自足的问题，德国以工业为重，南欧以农业为重，这些国家需要贸易往来。推行欧元之前，欧盟国家的贸易往来就要承担汇率风险，成本会相应提高。欧元区的推行是大市场的需要。但推行欧元在实际生活中也带来很多麻烦，比如德国原本标价1马克的商品，在推行欧元后自动换做1欧元，1欧元约等于2马克，意味着老百姓要多花很多钱。