完全放任自流，让市场自行去运作；亦或是监管部门把所有的责任自己扛起来，中国的监管体制究竟应在两者中如何选取平衡点，无疑成为“2011第五届中国银行家高峰论坛上”的热门话题。

　　部分专家学者认为目前的“一行三会”式的金融监管体系面临挑战，中国金融体系急需建立统一并具有权威的领导部门来进行监管运营，但同时也有学者对此观点进行了反驳。

　　国内监管仍应继续坚持

　　相关资料显示，目前我国银行业总资产已经100多万亿元，保险业约6万亿元，基金业约3万亿元，证券业维持在2万多亿元总资产的水平。而随着银行业理财规模的扩张、保险公司规模的扩大、担保公司、期货市场、文化交易市场、新股IPO的发行与解禁，债券市场直接融资比例的上升，国际板在未来的推出等因素变化，中国金融体系将更加规模化，同时风险控制也较为严峻。

　　“从九十年代开始，这二十年的去监管化进程，是这次大危机的重要的一个基础；美国现在最大的问题是过渡的自由化，缺乏监管，而中国的监管当局，包括银行，目前宁可少点效率，少点风险，我觉得需要这样一种谨慎的精神，这种精神对过去几十年，特别是在美国过渡发展的情况下，对去监管化的一种调整，只有这样一种调整，一种原则的贯彻，才可以纠正过去几十年造成的金融膨胀。” 中国经济体制改革研究会副会长樊纲表示。

　　渣打银行（中国）有限公司首席执行总裁林清德指出，监管部门应该做的事情是确保整个金融体系的稳定性，但是如果不对银行进行监管，出现问题将会对整个金融体系带来冲击。“所以，我觉得问题就是在于这两个方面，怎么来平衡。一方面需要对它有一定的监管，但是监管又不能太多来遏制它的创新和发展。”

　　分散监管or 统一监管？

　　“活生生的把一个债券市场切成碎片，银行间市场一个监管者，企业债一个监管者，公司债一个监管者，我们天天在喊利率市场化，但是利率市场化需要一个统一的债券市场，在这统一的债券市场上，才能形成市场化利率”。面对目前监管分散造成的债券市场被分割，著名经济学家、中欧国际工商学院教授许小年痛心疾首。

　　许小年表示：“由于历史的原因，中国的金融市场虽然是完整的，却分归不同监管部门监管。由于客户的金融需求不断发展融合，分散的监管已经暴露出一定的问题，体现在一些金融产品的分散化管理等等。”

　　“目前我们确实需要各个领域都发展，但发展起来一定会相互地交叉，从而形成交叉式风险，我认为已经到了思考中国监管体制改革的时候了。”樊纲提议指出。

　　针对目前的监管体制，樊纲建议“分业监管、统一协调”，具体来讲，中国的监管部门可以适当地统一起来，例如仍然在几个部门，仍然分业进行监管，但是要有更加有利的统一协调的这么一个过程、机制、才能够适应我们现在金融业的发展，同时也防范更加广泛的系统性的这种风险。

　　但中欧国际工商学院金融学教授黄明提也对此提出了不同意见，他认为恰恰因为中国没有一个统一的金融监管机构，监管方为了给自己下属的被监管的金融机构创造生存空间，监管方之间的竞争反而导致了中国金融创新最漂亮的一些风景线。

　　黄明具体指出，在中国现在的国情下弄一个大统一的金融监管，会把创新全部给掐熄火了。现在好不容易因为有一个监管分散了，监管之间的竞争导致我们有一批创新的新鲜空气出来。