7月26日，国家外汇管理局公布数据显示，2011年3月末，我国对外金融资产43948亿美元，较上年末增长7%；对外金融负债24608亿美元，增长5%；对外金融净资产19340亿美元，增长8%。

　　数据还显示，截至3月末，在对外金融资产中，储备资产31156亿美元，占比71%；在对外金融负债中，外国来华直接投资15260亿美元，占比62%。

　　推荐阅读

　　对于对外金融资产主要为低收益的外汇储备而对外金融负债主要为高收益的直接投资，一些研究人员认为这体现出我国对外资产负债结构的扭曲，但亦有分析人士称，中国的对外资产规模远超负债，且增速接近；结构也具有稳定性，资产和负债的匹配程度较好。

　　外汇储备的收益一直备受关注，外管局近日再次表示，我国外汇储备的性质决定其要按照安全、流动、增值的原则进行经营管理。安全是首要原则，其次要保持充分的流动性。“在保障总体安全、流动的前提下，外汇储备经营应争取提高投资回报，以更好地实现外汇储备保值、增值的目标。”

　　资产负债结构引争议

　　这是我国首次公布季度国际投资头寸统计数据，此前外管局是按年公布该数据。

　　外管局此前公布的《2010年国际投资头寸表》显示，去年末我国对外金融资产41260亿美元，较上年末增长19%；对外金融负债23354亿美元，较上年末增长20%；对外金融净资产17907亿美元，较上年末增长19%。与之相比，今年3月末各项数据增速均有放缓。

　　与增速相比，更引人关注的是对外金融资产和负债的结构变化。截至去年末，对外金融资产中储备资产占比70.6%，其中主要是外汇储备；对外金融负债中外国来华直接投资占比63.2%。到今年3月末，对外金融资产和负债这一比例的情况变化不大。

　　“我国对外负债成本远高于对外资产的收益率，是最突出的问题。有学者和机构调查发现，外商在华投资年平均收益率在20%左右。但2002-2009 年间中国外储投资的平均名义收益率5.72%，如果考虑到美元贬值和通货膨胀的影响，外汇储备投资的收益率将进一步大幅缩水。”社科院经济与政治研究所国际金融研究中心研究员张斌此前撰文称。

　　这一观点得到不少人认同，但亦有分析人士认为中国对外资产和负债结构较为合理。“首先，对外资产的规模远超负债，且增速接近。其次，对外资产和负债的结构具有稳定性。储备资产具有最高的安全性和流动性，可以应付任何突发的流动性需求，而直接投资的目的是追求中长期的收益，较之证券投资和其他投资具有更高的稳定性，集中外逃的可能性低。”招商证券研究发展中心宏观分析师谢亚轩称。

　　他还指出，中国吸收的证券投资规模和对外证券投资规模接近，其他投资资产规模和负债规模也相当，这两部分资产和负债的波动性接近，其规模相当使得风险得到较好的匹配。

　　外管局数据显示，截至3月末，中国对外证券投资2635亿美元，吸收的证券投资2231亿美元；对外资产中的其它投资6983亿美元，对外负债中的其它投资7113亿美元。

　　“外国直接投资具有高稳定性和低波动性，有助于降低对外金融风险。宏观经济和金融稳定不能简单用利润率来衡量，况且只有拥有发达的国内金融市场，我国吸收证券投资的比重才能逐步提高，对外资产和负债结构也有一个升级和进化的过程。”谢亚轩表示。

　　外储不可借银行

　　对于中国对外资产和负债结构不合理的指责，理由之一便是外汇储备投资的低收益。

　　据研究人员测算，我国储备资产的平均收益约为3%-5%，明显偏低。

　　谢亚轩认为，储备资产作为中央银行持有的对外资产，其主要目的是在中国出现大的对外支付要求和汇率出现较大波动时能随时调用，因此对储备资产的基本要求首先是安全性，其次是流动性，最后才是收益性。储备资产的低收益率正是其高安全和流动性的体现。

　　外管局亦承认，外汇储备增长过快和规模过大，也给外汇储备经营管理带来了一定的挑战。但对于将外汇储备直接用于养老、医疗、教育等社会福利的建议，外管局认为不可行，因为外汇储备不同于财政盈余资金，是中央银行在外汇市场购汇形成，在中央银行的资产负债表上对应着本币负债。

　　“免费使用外汇储备，性质上相当于中央银行随意印钞票，无节制地扩大货币发行，会造成通货膨胀等严重后果。”外管局称。

　　同时，对于将一部分外汇储备贷给境内商业银行使用以缓解银行外汇头寸紧张的建议，外管局亦认为不可行。“简单地采取外汇储备贷给境内银行的做法，将进一步减少购汇，相应加大央行购汇压力，不利于宏观调控。”

　　谢亚轩表示，将外汇储备借给银行或企业的想法并非首创。“早在亚洲金融危机之前，泰国和韩国的中央银行都曾经将储备直接或间接借给其国内银行和企业。结果是，在危机到来的时候，央行发现根本无法支配这部分资产以应对危机。”