近期关于奢侈品降税的话题引发了社会的热议，尤其是在媒体高频率聚焦之下的商务部和财政部两大部委的分歧，更是将这个话题的讨论推上高潮。

　　据统计，中国商品含税已经远远高于一些发达国家：是美国的4 .17倍，是日本的3 .76倍，是欧盟15国的2.33倍。当前，一个比较现实而可行的方式应该是对奢侈品进行细分、并区别降税。奢侈品进口环节降税，在当前扩进口、促内需的大背景下，利大于弊。有专家认为，对于一些确实是高档商品的品种也应适当降低进口税，而对于与百姓生活密切相关的普通消费品的进口税则应大幅降低。

　　对于奢侈品进口环节税会不会降？两部委意见现分歧。6月30日，财政部官网刊出由其主管的《中国财经报》的文章《不应取消或降低奢侈品进口消费税》，旗帜鲜明地指出“奢侈品进口消费税不但不能取消，还应进一步加强。对一些未纳入消费税征收范围的奢侈品，尤其是对一些群众很反感的奢侈品和奢侈消费行为征收高额消费税，才是真正合乎民意的选择。”

　　而就在此前的6月24日，商务部在官网转载其主管的《国际商报》报道《专家称随着人民生活水平提高应调降商品进口环节税》一文，文中指出：扩进口关键在于改变消费观念，并引述业内专家观点认为，不仅是奢侈品，普通消费品的进口关税更应该下调，这对促进国内消费、促进国产商品提高质量将发挥十分明显和重要的作用。

　　有媒体就此指出“两部委暗战奢侈品降税”，还有媒体深究“相关部门到底有没有达成一致”的问题。《经济参考报》记者注意到，商务部对奢侈品降税一直保持着一致的态度，即在扩进口、促内需的背景下，将主要考虑增加进口贸易的便利性，同时倾向于适当调低中高档消费品（即奢侈品）进口环节的税率，同时这个税率的调整并非商务部一个部委可以决定，而是要经过多个相关部委的协商。而财政部官员一直没有正面表达对此的意见，直至30日官网刊出其主管报纸的报道，被解读为对降税话题的侧面官方回应。

　　此外，一直备受瞩目的由商务部、财政部、海关总署等多个部委联合召开的全国扩大进口工作会议却一再推迟至今仍没有召开的消息。据悉，在这个全国扩大进口工作会议上，减税等实质性推动进口扩大的细则将会正式出台。降低进口环节税率，扩进口的这最后一只“靴子”，究竟何时落地，引发了各界越来越多的猜测与讨论。奢侈品税到底应不应该、会不会调降，争论也日益甚嚣尘上。

　　对于奢侈品进口环节税该不该降，主要存在四大分歧：如何定义奢侈品？奢侈品降税是否有违收入分配公平？奢侈品降税能否让价格下降、能否扩大内需？奢侈品降税对国内产业是冲击还是机遇？目前来看，“奢侈品”这个概念的内涵和外延没有明确统一的界定。而对于其它三大分歧，一些专家表达各自的看法。财政部财政科学研究所副所长刘尚希表示，“对进口奢侈品征消费税，也就是对富人征税，无疑有利于社会公平，不但不应降低，相反地应该提高。”他表示，应该把更多的奢侈品纳入到奢侈品消费税征收范围来，充分发挥奢侈品消费税的调节功能。

　　财政部财科所所长贾康认为，下调奢侈品关税后，奢侈品价格是否会下降还很难说，因为这些国际名牌的策略就是维持高价。此外，刘尚希表示，“就扩大内需而言，其指向的是国内产品，而不是进口产品。”终拉动的都是外国的经济增长。

　　商务部研究院研究员李健则表示，扩大国外中高档日用消费品的进口对于促进国产商品提高品质、满足消费者需求具有意义。比如，国产奶粉频频出现质量问题，而这部分需求又特别大，消费者只能通过各种手段从国外购买，但如果能有更多的外国品牌奶粉进入国内，则将解决消费者这一烦恼，同时对提高国产奶粉的品质也能起到激励和促进作用。

　　中国社会科学院财政与贸易经济研究所所长高培勇2日表示，税制结构的差异会带来税收和价值之间关联度的差异，会带来税收对价格影响力的差异。中国的全部税收收入中，90%以上的税收都是由企业缴纳的，并由企业通过价格通道转嫁到消费者身上。这便形成了税收增长与价格之间的高度关联。“要摆脱或弱化税收和价格之间的高度关联，我们就要降低间接税的占比，增加直接税的占比。”

　　当前，一个比较现实而可行的方式应该是对奢侈品进行细分、并区别降税。商务时评专家周世俭就认为，应该降低进口税的首先是与居民日常消费相关的消费品，像染发剂这样的普通商品理应剔除出奢侈品行列，降低其进口税。“对于一些确实是高档商品的品种也应适当降低进口税，而对于与百姓生活密切相关的普通消费品的进口税则应大幅降低。”