每年的“两会”，国计民生的大事定然会受到关注，但随着中国资本市场的不断发展壮大以及影响力的日益提升，无论是在总理的《政府工作报告》中，还是在代表委员们的提案与建议中，其受到重视的程度亦随之提高，特别是在“显著提高直接融资比例”的背景下将更是如此。

　　今年亦不例外。在3月7日召开的新闻发布会上，针对新股普遍的“三高”发行问题，全国政协委员、证监会主席助理朱从玖表示，二级市场新股表现并没有验证普遍的“三高”现象，同时，与发展较为成熟的国外资本市场相比，“我国新股的破发率也还是比较低的。”

　　统计数据显示，去年A股市场共发行347只新股，其中，首日破发的有26只，占比不超过10%。而到目前为止，股价在发行价格之下的不超过60只，破发率不到20%。难怪朱从玖委员说“这个比率远低于同期香港市场和美国市场。”

　　显然，朱从玖委员只看到了问题的一面。与成熟市场相比破发率低，并不意味着新股发行价格整体表现为合理。实际上，自2009年以来的两次新股发行制度改革，虽然监管部门高举着“市场化”的大旗，但在新股发行与上市仍然受制于行政核准的情况下，其表现出“卖方市场”的特性却是不争的事实。由于发行人希望多圈钱，保荐机构希望获取更多的承销费用，新股发行价格与发行市盈率越来越高其实早已“被注定”。

　　低，并不意味着新股发行价格整体表现为合理。实际上，自2009年以来的两次新股发行制度改革，虽然监管部门高举着“市场化”的大旗，但在新股发行与上市仍然受制于行政核准的情况下，其表现出“卖方市场”的特性却是不争的事实。由于发行人希望多圈钱，保荐机构希望获取更多的承销费用，新股发行价格与发行市盈率越来越高其实早已“被注定”。即使从破发率本身看，虽然像2004年下半年的极端行情中破发也较为普遍，但其时新股发行市盈率较低，不像目前这样造成了市场资源的极大浪费与资源错配严重。与此前股市相对平稳时相比，去年新股破发率却并不低。反而是在发行制度改革后，才使新股破发成为一种“常态”。虽然说新股破发是市场选择的结果，但如此大面积的破发，难道说制度上一点问题也没有吗？需要注意的是，境外市场比A股破发率高，但其新股发行市盈率却不高，其新股一般都是以几倍或十几倍的市盈率发行，不像

　　即使从破发率本身看，虽然像2004年下半年的极端行情中破发也较为普遍，但其时新股发行市盈率较低，不像目前这样造成了市场资源的极大浪费与资源错配严重。与此前股市相对平稳时相比，去年新股破发率却并不低。反而是在发行制度改革后，才使新股破发成为一种“常态”。虽然说新股破发是市场选择的结果，但如此大面积的破发，难道说制度上一点问题也没有吗？

　　需要注意的是，境外市场比A股破发率高，但其新股发行市盈率却不高，其新股一般都是以几倍或十几倍的市盈率发行，不像A股动辄以七八十倍的市盈率发行新股，甚至超过百倍市盈率发行的也不罕见。而境外市场的破发率高，主要是由于其投资者较为成熟，不像A股市场题材、概念满天飞，投机炒作异常盛行。

　　因此，在破发率问题上，A股与境外市场并没有可比性。简单的数字表面，并不能说明任何问题。作为监管层，无疑更需要正视现实，在新股发行制度改革问题上，需要更广泛地听取市场多方面的意见，制定出更加严厉的措施，对推动新股高价发行的保荐机构与发行人进一步强化监管，这才是正道。