郭凯 经济学者

　　最近几年，关于全球失衡的讨论开始得到高度的关注。所谓全球失衡，是指这个世界上一些国家有着巨大的贸易顺差，这里包含中国，日本和德国，而另外一些国家则有着巨大的贸易逆差，这里主要的国家是美国。二十国集团首脑达成的一个共识就是：全球要实现“强劲，平衡和可持续”的增长。这里的“平衡”指的就是各国，特别是主要的顺差国和逆差国，要向更平衡的贸易努力。在整个讨论中，中国一直是一个焦点之一，原因就是中国有着这个世界上最大的外汇储备，是最大的出口国，同时也有着最大的贸易顺差。在整个讨论的过程中，暴露出了不少我们本身存在的理解误区，这里就有几个比较有代表性的。

　　误区一：贸易顺差越多越好

　　笔者记得读中学的时候，学习中国的近代史。中国近代史的一个重要事件就是鸦片战争。课本在描述鸦片贸易的种种危害的时候不经意的提了一条：鸦片贸易，让中国由一个长期的出超国，变成了一个入超国。如果出超是和没有鸦片贸易联系的，入超是和有鸦片贸易联系的，你很难不留下这样一个印象：出超，也就是贸易顺差，是好事；入超，也就是贸易逆差，是坏事。

　　其实不用一定和鸦片联系在一起，顺差意味着出口多，进口少，也就是我们卖给别人的东西多，而我们花在别人东西上的钱更少，我们赚了别人的钱；而逆差则是反过来，别人赚了我们的钱。这两件事情一比较，不是很显然是顺差比逆差好吗？

　　其实，事情不完全是这样。事情关键就在于，赚钱的目的是什么？如果一个人辛苦挣钱，省吃俭用，最后可能可以省下很多钱，但这个人的生活质量却未必好。对一个国家而言也是如此。出口意味着替别人打工，进口才是让别人替自己打工。如果一个国家总是出口大于进口，这个国家就总是在替别人打工。没错，这样做手上能攒下不少钞票，我们巨额的外汇储备就是这么攒出来的。可是这些钞票，并没有变成老百姓的福利。把话说的更直白一点，过去这些年，我们巨额顺差的背后是中国人在辛苦工作，供欧美的人享受生活，最后欠下我们一大堆的债。这样的贸易顺差，当然不是越多越好。

　　误区二：中国的贸易顺差被夸大

　　这里是一条很有代表性的故事：

　　一个芭比娃娃从中国的进口价为2美元，其中，中国仅获35美分的劳务费。但按原产地统计，2美元全部计为中国对美国的顺差。按增值比例计算，中国的顺差被夸大了近6倍。类似的，一部在中国组装的苹果手机对美国出口，如果按增值比例计算，中国的顺差被夸大了26倍。

　　因此，不少人就因此推断，中国的贸易顺差其实根本没有统计数据上看起来的那么大。

　　没错，因为国际产业分工的原因，任何双边的顺差都存在被“夸大”的可能性。但是，同样的问题并不适用于中国总的贸易顺差。同样是上面那个芭比娃娃的例子，中国出口价是2美元，中国获35美分的劳务费，剩下的1.65美元则是用于进口制造芭比娃娃的原材料。我们假设中国出口的目的地是美国，而原材料则是从马来西亚进口。在这个交易中，中国出口是2美元，而中国的进口是1.65美元。中国对美国的顺差是2美元，而对马来西亚的逆差则是1.65美元，总的贸易顺差是35美分，恰恰就是中国获得的劳务费。因此，尽管双边的贸易顺差会扭曲一个国家真正的贸易盈余情况，但总的贸易盈余则是不会撒谎的。中国的整体贸易盈余，最近几年都在2000亿－3000亿美元左右，这个数字是没有被夸大的。

　　误区三：中国的贸易顺差不可避免

　　不少人觉得，中国从事的很多贸易都属于加工贸易，因此中国有贸易顺差是一件不可避免的事情。前面那个芭比娃娃的故事就是一个很好的例子：中国进口原材料，加工然后出口，中国从中收取劳务费。整个加工贸易，从其本身的性质而言，必然意味这出口值会大于进口值，因此中国在整个交易中必然会产生顺差。给定加工贸易在中国对外贸易中的重要性，一些人推论中国有顺差是不可避免的，是因为中国特殊的贸易结构决定的。

　　这种看法是完全没有太多基础的。墨西哥也是一个加工贸易占大头的国家，境内的很多汽车厂都是针对美国市场的。按照这些人的推论，墨西哥大概也应该有很大的顺差才对。可是墨西哥连续多年都是一个逆差国。更一般的说，一个国家在加工贸易上有顺差，完全可以在非加工贸易上有逆差，最后实现贸易的平衡。而中国的实际情况是，加工贸易顺差，而非加工贸易并没有抵消这些顺差，结果是天量的顺差。

　　纠正这些错误的认识是极度重要的，因为它们意味着，中国的顺差不是越多越好的，是真实的，且不是不可避免的。相反，中国顺差的背后，存在着深层次的结构性原因，而顺差只是这些更深层次问题的集中体现。