由于在结算中的相对安全性及融资便利，信用证在国际贸易中的应用非常广泛。随着我国贸易总量的迅速攀升，中国已成为信用证的最大用户。

信用证结算是通过银行的介入，以解决买卖双方互不信任的矛盾。在此过程中，银行对其所提供的服务收取相应的费用本无可厚非，但是近年来，银行利用其在专业知识等方面的强势地位，大幅度提升收费项目的数量及标准，使得进出口企业苦不堪言。

名目繁多的收费项目

参与信用证业务的银行有开证行、通知行、议付行、付款行、承兑行、保兑行、偿付行、转让行、交单行等，与此相对应的收费项目有开证费、改证费、撤证费、通知费、议付费、付款手续费、承兑费、保兑费、偿付费、转证费、电报费、审单费、邮递费、手续费等。且收费清单一直处在“更新中”，比如不符点费、无兑换手续费、不符单据保管费等。

其中多数费用是按信用证金额的一定比例收取，比如开证费、议付费等；有些费用是定额收取，比如通知费、不符点费等；有部分费用除按比例收取外，还会按时间循环收取，比如承兑费、保兑费。

世界各地的银行收费标准不一，相对而言，海外银行的收费较国内银行的普遍高出许多。例如，国内某出口企业的一份金额为USD581000.00的信用证在收汇时被中东某银行扣除了高达USD6951的银行费用（其中保兑费USD4358.00；通知费USD581.00；修改费USD200.00；Swift费用USD200.00；付款手续费USD450.00；议付费USD1162.00），占交易总额的1.2%。

实务中的不合理收费

在国际贸易实务中，参与信用证业务的银行还有许多不尽合理的做法，应引起企业的高度重视。

1.费用分担不合理

开证行及进口商往往利用其开证的优势地位将大部分银行费用乃至开证费均转嫁给出口商承担。

比如，常见的MT700/71B:Albankingchargesexceptforopeningchargesarefortheaccountofbeneficiary.（除开证费以外的所有银行费用由受益人承担。）

2.模糊“消费”

事前未能在信用证中明确列明受益人承担的费用项目及费率，事后也没有扣费详单。这种做法导致随意扣费行为的大量发生，因为受益人根本无法预知将会以何种名目被扣除费用及其具体数额，拿到账单后有时也只是显示一个海外扣费总额，如果想查询具体详单，还得被迫支付相关查询的电报费。

3.肆意提高收费标准

以不符点费为例，历经十多年的“不懈努力”，不顾出口商的极力反对和业界的质疑，银行界终于“成功地”将收取不符点费演变成“惯例”。而且其收费标准从最初的25美元逐年递增至目前的上百美元。更有甚者，按每个不符点而不是每套单据收取若干不符点费，这极大地激发了银行查找不符点的工作热情，但拒付率也随之攀升。

再来看一个新近来自某南亚国家信用证中出现的不符点扣费条款：AdiscrepancyfeeofUSD100plusgovernmentleviesasapplicable(atpresentgovernmentleviesaservicetaxat10.30percent）wilbedeductedfromthebilproceedsforeachpresentationofdiscrepantdocumentsunderthisdocumentarycredit,notwithstandinganyinstructionstothecontrary,thischargeshalbefortheaccountofthebeneficiary.不符点费属于银行的收入，政府会对其课税，现在银行要将其自身的税赋转嫁给出口商，以便让自己得到税后收入。如若缺乏有效反抗及制止，这种做法将很快被效仿，进而成为惯例，令人堪忧。

4.巧立收费名目

上述不符点费就属于一种典型的不合理收费。据称该收费系针对处理不符单据导致额外工作的一种补偿。但我们看不出银行在审核含有不符点的单据时会增加什么样的额外工作，即使有，那也是属于银行业务的正常工作范围，况且银行已经收取了名目繁多的费用。难道连洽询申请人是否接受不符点的电话费也要算到受益人的头上？

而无兑换手续费（CILE,Commissioninlieuofexchange）更令人莫名其妙，据称这是在无需换汇时使得银行失去了赚取汇差的机会而被收取的费用。在此种情况下，银行并未提供任何服务，却要堂而皇之地大肆收费，真可谓无中生有。

由于信用证的高额费用使得受益人不堪重负，为了节省费用，受益人在可能的情况下会合并交单。为了避免这样的情况出现影响银行的“收益”，有的信用证规定如果提交的单据中包含多套运输单据，银行将分别收费。

由于担心信用证金额太小，银行针对一些按比例收费的项目均会设定最低收费标准，却鲜见银行针对大额信用证设定最高收费标准。

5.肥水不流外人田

无论国内的出口企业位于何地，也不顾出口企业事先指定的通知行为何人，一些海外银行总是一意孤行地将信用证先开到其在上海的分行，再由上海的通知行通知出口企业或第二通知行。这种做法的目的无外乎是让开证行在国内的分支机构赚取一笔唾手可得的通知费，同时积累客户信息。有些通知行担心收不到通知费，要求受益人先付费，后寄信用证。

除了在通知环节捞一把，通知行还想在交单环节有所作为，无视UCP600赋予受益人交单的选择权及通知行本身承担的确保所通知信用证完整性的义务，在通知面函上乃至修改信用证条款，表明通知行对单据处理拥有来自开证行的特殊指示，要求必须向其交单。

面对上述种种乱象，国际商会称无能为力，银行心照不宣，进口商甘当看客，而出口商则无力招架。但殊不知，银行的上述做法无异于杀鸡取卵，不仅大大增加了出口企业交易的不确定性以及交易成本，推高了信用证的使用成本，最终将使得信用证赖以生存的信用丧失，阻碍信用证自身的发展。目前，已有不少出口企业表示将尽可能地少用甚至不用信用证。如果势态进一步恶化，一旦信用证从贸易的促进者演变成交易的障碍，信用证将会很快淡出历史舞台。